Определение по делу № 2-1563/2018 ~ М-1002/2018 от 09.04.2018

Дело № 2 – 1563/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Александра Витальевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Сурину Николаю Алексеевичу о взыскании компенсационной выплаты по договору осаго,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кабанов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты по договору осаго, просит взыскать с РСА стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа в размере 303 300 руб, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы 6 500 руб., штраф в размере 50% суммы в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб. В обоснование истец сослался на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 07.12.2016, в результате которого по вине водителя Сурина причинены технические повреждения автомобилю Мерседес GLS 250 гос. регистрационный знак Е657КО76.

Гражданская ответственность за вред, причиненный при управлении транспортном средстве, ответчика Сурина Н.А. была застрахована в ООО СК «межотраслевой страховой центр», у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с отзывом лицензии у страховщика причинителя вреда, Кабанов А.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в чем ему было отказано. Претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель РСА просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила подсудности, иск к организации подается по месту ее нахождения, которое в силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом ее государственной регистрации.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктом 3.4 Устава, Российской Союз Автостраховщиков не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 90 Постановления N 58 дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Как видно из письменных материалов дела, ответчик Российский Союз Автостраховщиков находится по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, дом 27, стр. 3, что не относится к подсудности Дзержинского районного суда города Ярославля.

Формальное указание истцом в качестве ответчика Сурина Н.А., местом жительства которого является <адрес> значения в данном случае не имеет, поскольку все исковые требования предъявлены к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Представителю Кабанова А.В. на основании доверенности Левановой Е.А. судом разъяснялось право уточнить исковые требования, предъявив их в том числе и к Сурину Н.А.

Вместе с тем, Кабанов А.В. и представитель Леванова Е.А. в настоящее судебное заседание не явились, исковых требований к Сурину Н.А. не предъявили.

Из вышеизложенного следует, что данное дело подлежит рассмотрению Замоскворецким районным судом города Москвы.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь п.3 ч. ч. 3 ст.33 ГПК, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░