Решение по делу № 2-732/2020 ~ М-278/2020 от 28.01.2020

    Дело № 92RS0003-01-2020-000434-88

    Производство № 2-732/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2020 года                                                  город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи – Котешко Л.Л.

    при секретаре судебного заседания – Петрушечкиногй Е.А.

    с участием представителя истца – Коваль А.Н., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Слипец Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Дах-сервис" о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возмещения морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дах-сервис" (далее – ООО "Дах-сервис") в пользу Слипец Елены Викторовны задолженность по заработной плате в размере 161690,93 руб., денежные средства за задержку выплат в размере 6049,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2014 года между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу в должности экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности по совместительству, с установленной заработной платой 7370 руб. Однако, заработная плата истцу не выплачивалась, что и послужило поводом для ее увольнения по собственному желанию. По состоянию на день подачи искового заявления заработная плата истцу не выплачена, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

    В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

    Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

    Согласно ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

    Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

    В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 01 апреля 2010 года по 31 октября 2019 года истец осуществляла трудовую деятельность в ООО "Дах-сервис" по совместительству на должности экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности, что подтверждается трудовым договором № от 15 декабря 2014 года, приказом о прекращении трудового договора с работником № от 31 октября 2019 года.

    Как следует из п. 5.1 и п. 5.2 Договора работнику устанавливается заработная плата в размере 7370 руб., которая выплачивается два раза в месяц: первая часть – с 01 по 07 число текущего (расчетного) месяца, вторая часть – с 15 по 22 число следующего месяца.

    Из справки о доходах и суммах налога физического лица, сумма Слипец Е.В. с января 2019 года по октябрь 2019 года составила 132651,93 руб.

    В соответствии с расчетными листами за сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года заработная плата Слипец Е.В. не выплачивалась, задолженность предприятия перед работником составляет 161690,93 руб.

    До настоящего момента данные денежные средства истцом не получены, задолженность общества по заработной плате не погашена. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности.

    На основании вышеизложенного, с учетом того что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что истец состояла в трудовых отношения с ответчиком и ей не выплачивалась положенная заработная плата, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате с сентября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 161690 руб.

    Так же суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Слипец Е.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выплат на основании нижеследующего.

    Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Таким образом, компенсация за задержку подлежащая выплате истцу составляет 6049,93 руб.

    Разрешая требование Слипец Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Доводы истца о причинении ей нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы суд считает обоснованными.

    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что по условиям договора работа у работодателя является для работника не основным местом работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10000 руб.

    Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

    В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

    Таким образом, с ответчика ООО "Дах-сервис" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 4554,82 руб. (затребования имущественного характера, подлежащего оценке) + 300 руб. за требование неимущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Слипец Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Дах-сервис" о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возмещения морального вреда – удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дах-сервис" в пользу Слипец Елены Викторовны задолженность по заработной плате в размере 161690,93 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6049,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дах-сервис" в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 4854, 82 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2020.

    Председательствующий –