Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5678/2019 ~ М-5087/2019 от 11.07.2019

№2-5678/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, ее представителя по доверенности Савиной И.И., представителя ответчика по доверенности Новиковой А.В., третьего лица Череповецкого И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкой В. М. к Калмыковой Н. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, дата его регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Дети истца участвовали в приватизации, имели долю в спорной квартире, орган опеки и попечительства не давал согласия на совершение такой сделки. Ссылаясь на п.2 ст. 168 ГК РФ, ст. 173.1 ГК РФ истец просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ между Калмыковой Н.А. и Череповецкой В.М., применить последствия недействительной сделки, возвратив квартиру по адресу: <адрес> собственность истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле Череповецкий Р.Н., Череповецкий И.А., ЧерепоВ. В.А., Остапенко Ю.А.

Истица в судебном заседании требования поддержала, указала, что является малограмотной, сдавала квартиру в то время, ее обманул арендатор, квартиры был продана им неизвестной женщине. Представитель по доверенности Савина И.И. требования поддержала, полагала, что срок исковой давности не пропущен, т.к. его следует исчислять с даты принятия последнего решения.

Ответчик Калмыкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности Новикова А.В. требования не признала, пояснила, что указанный договор был уже предметом проверки, суд вынес соответствующее решение. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Череповецкий И.А. в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению, т.к. мать не продавала квартиру, а сдавала.

Третьи лица администрация петрозаводского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не направили своего представителя для участия в судебном заседании.

Третьи лица Череповецкий Р.Н., ЧерепоВ. В.А., Остапенко Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, реестровое дело на объект недвижимости, материал дела №, №, реестровое дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю (п.1 ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещений в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкая В.М., Череповецкий И.А., <данные изъяты> Череповецкий Р.Н., ЧерепоВ. В.А. являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Череповецкой В.М. (продавец) и Калмыковой Н.А. (покупатель), предметом которого являлась указанная выше квартира, который был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При постановлении решения суд принимает во внимание то, что стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки купли-продажи недействительной по основаниям ст. ст. 168, 173.1 (оспоримые сделки).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год, течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор купли-продажи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с даты подписания договора истице должно было быть известно обо всех обстоятельствах, совершаемых ею сделок.

Суд также принимает во внимание показания свидетеля <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании о том, что 19-18 лет назад истица решила вернуться в собственную квартиру после проживания в квартире матери, узнала, что в спорной жилой площади проживает незнакомая женщина, которая ее купила. Истица обращалась в полицию, в суд по этому вопросу, но ей было отказано.

С иском о признании сделки купли-продажи недействительной истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истица суду не представила.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015). В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч.3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления).

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований к Калмыковой Н.А.

Истица просит признать указанные выше сделки недействительными по основаниям, изложенным в ст.ст. 168, 173.1 ГК РФ, что следует из искового заявления.

Согласно ст. 168 ГК РФ (ред. от 08.07.1999) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, реестрового дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в виде единого документа, зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Череповецкой В.М., Череповецкого И.А., несовершеннолетних Череповецкого Р.Н., ЧерепоВ. В.А., <данные изъяты> к Калмыковой Н.А. о выселении было отказано. Встречный иск Калмыковой Н.А. о государственной регистрации договора купли продажи и перехода права собственности на квартиру удовлетворен. Управление Федеральной регистрационной службы по РК было обязано произвести регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Череповецкой В.М., Череповецким И.А., Череповецким Р.Н., ЧерепоВ. В.А., <данные изъяты> и Калмыковой Н.А., а также переход права собственности. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в истребовании дела.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность договора от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося с учетом постановления главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была предметом проверки при разрешении спора о выселении Калмыковой Н.А. по делу №, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать также и по этому основанию.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Калмыковой Н.А. к Череповецкой В.М., ЧерепоВ. В.А., Череповецкому И.А., Череповецкому Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истице расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Череповецкой В. М. к Калмыковой Н. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 08.08.2019