Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-192/2018 от 05.06.2018

гр. дело № 11-192/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июля 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Федориновой О.Г., представителя ответчика по доверенности Измайловой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Измайловой Екатерины Абрамовны на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 09.04.2018г. по гражданскому делу по иску ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к Измайловой Екатерине Абрамовне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось в суд с настоящим иском, указало, что 01.09.2016 г. между истцом и ООО «РЭК Центральный» заключен договор уступки требований, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах по задолженности по оплате за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и/или отопление, и/или содержание и ремонт жилья за период с 01.12.2013г. по 31.07.2016г., возникшей и не погашенной должниками на момент заключения договора в части, указанной в приложении № 1 к договору в отношении каждого соответствующего договора управления многоквартирными домами, в том числе в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право управления ООО «РЭК Центральный» многоквартирным домом, оказание услуги по содержанию и ремонту общего домового имущества МКД и оказание соответствующих коммунальных услуг подтверждается протоколом № 2 от 14.03.2012г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и договором управления многоквартирным домом от 27.03.2012 г.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязательства по оплате коммунальных услуг (содержание жилья), истец уточнил исковые требования (л.д.41,т.1), просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2016 г. в размере 9150.48 руб., пени за период с 21.01.2015 г. по 18.12.2017 г. в размере 3 888.79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 445.20 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 09.04.2018г. исковые требования удовлетворены, с Измайловой Е.А. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальной услуги - содержание жилого помещения за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2016 г. в размере 9150.48 руб., пени за период с 21.01.2015 г. по 18.12.2017 г. в размере 3888.79 руб., госпошлина в размере 445.20 руб. (л.д.181-183,т.1).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик представила апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д.186-193,т.1).

Представитель истца по доверенности Федоринова О.Г. с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала возражения на апелляционную жалобу (л.д.24-26,т.2).

Представитель ответчика по доверенности Измайлова М.В. доводы жалобы поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Измайлова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.72,т.2).

Представители третьих лиц ООО «РЭК Центральный» и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления (л.д.74,75, т.2).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.2 ст. 154 ЖК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные положения содержатся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2001г. № 491.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22
«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения, согласно которых плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме) (п.9). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (п.12).

На основании имеющихся в деле доказательств, что не оспаривалось сторонами судом установлено, что Измайлова Е.А. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.9-10, т.1). Данный дом находится на обслуживании ООО «РЭК Центральный», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от 27.03.2012г. (л.д.18-21,т.1).

По договору уступки требований (цессии) от 01.09.2016г. ООО «РЭК Центральный» уступило права требования к собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах по задолженности по оплате, в том числе, за содержание и ремонт жилья за период с 01.12.2013 г. по 31.07.2016 г., возникшей и не погашенной должниками на момент заключения договора в части, указанной в приложении № 1 к договору в отношении каждого соответствующего договора управления многоквартирными домами, в том числе в отношении помещения, принадлежащего ответчику, в размере 13953.70 руб. (л.д.25-26,28,т.1).

О переуступке права требования образовавшейся задолженности ответчик была уведомлена письмом АО «ЕПСС ЖКХ ВО».

13.04.2017 г. мировым судьей судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской обл. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» с Измайловой Е.А. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2013 г. по 31.07.2016 г. в размере 13953.70 руб., пени за период с 21.01.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 2397.66 руб., государственная пошлина в размере 327.03 руб. (л.д.55,т.1).

В соответствии со справкой от 11.12.2017 г., выданной ПАО «Сбербанк России», 10.11.2017г. в банк поступил судебный приказ от 13.04.2017 г. о взыскании денежных средств в размере 16578.38 руб., списано 5030.25 руб. (л.д.234,т.1).

12.12.2017 г. по заявлению Измайловой Е.А. судебный приказ отменен, судом взыскателю разъяснено право предъявления заявленных исковых требований в порядке искового производства.

На основании вышеизложенных доказательств и требований закона, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, мировой судья, взыскивая задолженность за спорный период, указал в решении, что срок исковой давности не истек, так как срок для оплаты определен 10.12.2014г., соответственно срок истекал 11.12.2017г. С данными выводами суд не может согласиться по следующим основаниям. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленной справки по задолженности (л.д.11,12,т.1) невозможно определить порядок ее начисления (за предыдущий или текущий месяц) с учетом правила оплаты до десятого числе месяца), в связи с чем трехгодичный срок исчисляется в календарном порядке, с учетом обращения в суд с настоящим иском 27.12.2017г. согласно отметки мирового судьи на копии искового заявления (л.д.96,97,т.2).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, на основании названных правовых положений суд считает, что течение трехлетнего срока начинается с 27.12.2014г.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ) (п.33).

В связи с данными разъяснениями не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений у ответчика с АО «ЕПСС ЖКХ ВО».

о взыскании задолженности за содержания жилого помещения за период с 27.12.2014 г. по 31.07.2016 г. в размере 8364.67 руб. (9150.48 руб. – 420 руб. (за период с 01.11.2014 г. по 30.11.2014 г.) – 365.81 руб. (за период с 01.12.2014 г. по 26.12.2014 г.).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период с 21.01.2015 г. по 18.12.2017 г. в размере 3633.04 руб.

Доводы ответчика о том, что Измайлова Е.А. не состоит с истцом в договорных отношениях, следовательно, не должна вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ни истец, ни ООО «РЭК Центральный» управляющей компанией не является, не принимаются судом во внимание. Услуги ответчику оказывались по договору управления, заключенному между собственниками дома и ООО «РЭК Центральный», данный договор не оспорен.

Ответчик как собственник жилого помещения обязана производить оплату за жилое помещение как того, требует жилищное законодательство.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку договор цессии является недействительным, суд не принимает во внимание, поскольку договор никем не оспорен. Более того, в соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому липу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу ч. 2 ст. 382 ГК РФ.

В силу требований закона согласия ответчика на передачу права требования по оплате жилищно-коммунальных услуг не требуется, поэтому сделка между сторонами была заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Довод об отсутствии уведомления ответчика о заключении договора цессии не свидетельствует о недействительности данного договора. В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. В ходе рассмотрения настоящего спора такие доказательства были представлены, до их представления ответчик не произвел оплату услуг в адрес первоначального кредитора т.е. управляющей компании, следовательно, должен произвести такую оплату уже в адрес нового кредитора (истца).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств суд находит необходимым изменить решение мирового судьи, уменьшив сумму, подлежащую взысканию по вышеизложенным основаниям, в остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 09.04.2018г. по гражданскому делу по иску ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к Измайловой Екатерине Абрамовне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, расходов по оплате госпошлины изменить. Взыскать с Измайловой Екатерины Абрамовны в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженность за содержание жилого помещения за период с 27.12.2014г. по 31.07.2016г. в размере 8364.67 руб., пени за период с 21.01.2015г. по 18.12.2017г. в размере 3633.04 руб., госпошлину в размере 479.91 руб., итого 12477.62 руб. (двенадцать тысяч четыреста семьдесят семь руб. 62 к.).

В остальной части апелляционную жалобу Измайловой Екатерины Абрамовны оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья