Определение по делу № 2-2047/2019 ~ М-1302/2019 от 06.03.2019

Дело <№ обезличен>–2047/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 апреля 2019 года    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кобызева В.А., при секретаре Фроловой Е.А. рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СмартТ» к Захарову В. В., ООО «Валстрой» о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

установил:

ООО «СмартТ» обратился в суд к Захарову В.В., ООО «Валстрой» с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки <№ обезличен> от <дата> с ООО «Валстрой» и договору поручительства <№ обезличен> от <дата> с Захаровым В.В.

Истец ООО «СмартТ» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель Захарова В.В. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, ссылаясь на то, что между сторонами имеется соглашение о договорной подсудности.

Ответчик ООО «Валстрой» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по общему правилу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

Как следует из материалов дела, согласно п. 3.3. договора поручительства <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ООО «СмартТ» (продавец), ООО «Валстрой» (покупатель) и Захаровым В.В. (поручитель), стороны согласовали, что все споры, связанные с исполнением договора, рассматриваются в Басманном районном суде <адрес>.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Доводы истца о неделимости обязательств и применении правил ч. 1 ст.31 ГПК РФ, дающих право обращения в суд по месту жительства одного из ответчиков, к коим относится Захаров В.В., не имеют правого значения.

В силу абз. 3 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности.

Таким образом, одновременное предъявление требований к двум ответчикам в суд по месту жительства одного из них, не может преодолевать правила договорной подсудности, указывающего иной суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Басманный районный суд <адрес> (107078, <адрес>, Тел.: (499) 975–54–65).

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Басманный районный суд <адрес> (107078, <адрес>, Тел.: (499) 975–54–65).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>