Решение по делу № 2-15082/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-15082/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 01 декабря 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФО «Денежный поток» к Винокурову В.Г., Винокурову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФО «Денежный поток» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ____ 2016 года между истцом и ответчиком Винокуровым В.Г. был заключен договор займа №___ по которому ответчик получил денежные средства в размере ___ руб. сроком на ___ месяца под ___% годовых. В качестве обеспечения своевременного исполнения ответчиком обязательства по договору займа был заключен договор поручительства №___ от ____ 2016 года с Винокуровым Д.В. Ответчиком в нарушение условий договора ежемесячно оплата не производится, нарушен графи платежей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере ___ руб., проценты за пользование займом ___ руб., неустойку в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 673 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суханова Т.И. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Винокуров В.Г., Винокуров Д.В. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ 2016 года между истцом и ответчиком Винокуровым В.Г. был заключен договор займа №___, по которому ответчик получил денежные средства в размере ___ руб. сроком на ___ месяца под ___% годовых.

Согласно условиям договора займа ответчик должен производить платежи в погашение основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику платежей. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре займа, графике платежей. Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не выполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства №___ от ____ 2016 года, по условиям которого поручителем по договору займа выступил Винокуров Д.В., поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения займа, заемщик в срок, установленный договором займа, задолженность не оплатил, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскания с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере ___ руб., процентов в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По условиям п. ___ договора займа при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплату компенсации за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу компенсацию за просрочку погашения займа с даты, последующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере ___ рублей за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При этом обязательство по уплате компенсации за просрочку погашения займа наступает независимо от вины заемщика. Датой наступления исполнения обязательств считается дата, установленная графиком платежей. Согласно расчетам истца пени составляют ___ руб., оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, ходатайств от ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания задолженности с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 637 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Винокурова В.Г., Винокурова Д.В. в пользу ООО МФО «Денежный поток» сумму задолженности по договору займа в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 637 руб., а всего ___ руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 М.В. Макаров

Решение изготовлено 02 декабря 2016 года.