Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2020 от 17.03.2020

Дело № 12-131/2020

УИД № 13RS0023-01-2020-000843-67

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года                              город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Жочкина Н. С. на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 10 марта 2020 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Жочкина Н. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 10 марта 2020 г. № 17 ИП Жочкин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, ИП Жочкин Н.С. просит изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения. Привел доводы о том, что нарушения, указанные в постановлении № 17 от 10.03.2020, устранены им в полном объеме на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Жочкин Н.С. жалобу поддержал, приведя доводы о длительном простое в работе хостела, вызванным ограничениями, введенными из-за новой коронавирусной инфекции (COVID-19), затруднительном имущественном и финансовом положении индивидуального предпринимателя.

Неявка в судебное заседание районного суда прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения названной жалобы (л.д. 31 – 32), препятствием для рассмотрения жалобы судом не является. Судом вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие прокурора решен в порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Жочкина Н.С., который не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие прокурора.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, иных лиц суд не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайств о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 года, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Саранска проверки соблюдения ИП Жочкиным Н.С., осуществляющим деятельность по оказанию гостиничных услуг, законодательства о пожарной безопасности в хостеле "Green", расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения п. 9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; п.7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно:

система пожарной сигнализации не обеспечивала подачу светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала, а также не дублировала эти сигналы на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

объект защиты с ночным пребыванием людей не был обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты на каждого дежурного.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2020 г.; справкой о результатах проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности от 18 февраля 2020 г., которой зафиксированы выявленные нарушения пожарной безопасности; договором безвозмездного пользования нежилым помещением (для организации хостела) от 1 января 2019 г. и иными доказательствами по делу, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ИП Жочкина Н.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу.

Вместе с тем, оценивая назначенное ИП Жочкину Н.С. наказание, суд считает, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

При назначении ИП Жочкину Н.С. штрафа должностное лицо административного органа не обосновало, почему предусмотренный санкцией менее строгий вид наказания - предупреждение - не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в то время как согласно части 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации имеют место такие смягчающие обстоятельства как признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения, совершение правонарушения впервые.

По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного ИП Жочкиным Н.С. административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие, согласно материалам дела, мер к устранению нарушений, а именно приобретение средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения – универсального фильтрующего малогабаритного самоспасателя «Шанс»-Е с полумаской и заключение договора № 311/20 на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга от 10.03.2020, предусматривающего оказание услуги по выводу сигнала на ЦППС СПТ ГУ МЧС по РМ, и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный штраф.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, кроме административного штрафа, усматривает и наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде штрафа, и назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ИП Жочкина Н.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 10 марта 2020 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Жочкина Н. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив административное наказание, назначенное в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, на "предупреждение".

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                 А.К. Чибрикин