Решение по делу № 2-317/2017 от 31.01.2017

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                                                 05 апреля 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.А.,

при секретаре Радянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штаниной С.Е. к администрации Чугуевского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, -

у с т а н о в и л:

     Штанина С.Е. обратилась в суд с иском к администрации Чугуевского муниципального района о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, и в обоснование исковых требований указала, что в 1987 году ее супругу ФИО9, как работнику совхоза «Урожайный» и членам его семьи – ей, также являющейся работником совхоза, и их детям было выделено для проживания жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. На основании приказа № 75 от 02.03.1993 года директора управления сельского хозяйства совхоза «Урожайный» было принято решение о продаже данной квартиры ФИО9, за которую заплатили совхозу 8 146 рублей. По причине банкротства квартиру не оформили в собственность. С 1989 года по настоящее время она с семьей в спорной квартире, ежегодно проводит мелкий и капитальный ремонт квартиры, несет расходы по его содержанию, фактически владеет данным жилым помещением более 15 лет, ежегодно пользуется придомовым участком, осуществляет посадку картофеля и овощей. Согласно сведениям Ростехинвентаризации право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.    Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании Штанина С.Е. наставал на признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> утверждала, что в                      1987 году ее супругу как работнику совхоза «Урожайный» и членам его семьи выдела спорная квартира. В 1993 году указанную квартиру они выкупили, но оформить в собственность не смогли по причине банкротства организации. Она с 1989 года по настоящее время проживает в спорной квартире, несет расходы по его содержанию, производит ремонт квартиры, построили сарай, баню, летнюю кухню, заменили забор, т.е. фактически открыто и добросовестно пользуется спорным жильем более 15 лет.

Представитель истца Калашникова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Чугуевского муниципального района надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, в судебном заседании поддержали заявленные требования, и утверждали, что не возражает, чтобы Штанина С.Е. оформила право собственности на спорную квартиру на себя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу нормы ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении №10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснили, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п.15 указанного Постановления № 10/22 в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Судом установлено, что Штанина С.Е. проживает по адресу <адрес>. Согласно представленных суду документов, её проживание в спорном домовладении было непрерывным с февраля 1987 года до настоящего времени, указанное подтверждается копией паспорта, выпиской из похозяйственной книги, ордером.

Согласно уведомлению БТИ отделение № 4 от 01.10.2016 года № 149 по состоянию на 19.04.1999 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю                    № 25/003/104/2016-378 от 24.10.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке Чугуевского сельского поселения от 24.10.2016 года                    № 3297, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Штанина С.Е., ФИО4 (внук), ФИО5 (внук), ФИО10 (дочь), ФИО9 (муж).

Согласно выписке из похозяйственной книги исх. от 24.10.2016 года № 3298 владельцев квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, никто не указан.

    В судебном заседании свидетель ФИО6 утверждала, что с 1987 года по настоящее время Штанина С.Е. с семьей проживает в квартире по адресу: <адрес>. Спорная квартира была предоставлена семье совхозом. Все это время Штанина С.Е. следил за домом, делает капитальный ремонт, ежегодно проводит косметический ремонт, построили сарай, баню, летнюю кухню, несут расходы по содержанию дома, пользуются домом открыто и добросовестно.

    В судебном заседании свидетель ФИО7 утверждала, что знает семью Штаниной С.Е. с 2000 года, с того момента, как стала проживать по <адрес>. Квартира, в которой проживает семья Штаниной С.Е., была предоставлен семье совхозом, они следят за квартирой, делают капитальный ремонт, построили баню, сарай, несут расходы по содержанию квартиры.

Таким образом, судом установлено, что Штанина С.Е. открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом в течении более 15 лет, в связи с чем, суд считает возможным признать за Штаниной С.Е. право собственности на спорное жилое помещение.

    Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,

р е ш и л:

    Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., за Штаниной С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течении одно месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06.04.2017 года.

           Судья                                                                           Т.А.Котельникова