Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24914/2020 от 20.08.2020

Судья – Пелюшенко Ю.Н.          дело № 33 - 24914/2020

                                         (№13-282/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>9

при секретаре – помощнике судьи <ФИО>2

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТрансЮжСтрой» по доверенности <ФИО>3 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года Безрукову А.И. восстановлен срок для обжалования определения Славянского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «ТрансЮжСтрой» по доверенности <ФИО>3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что определением Славянского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года удовлетворены заявление Чубец А.Ю., Чубец А.Ю., Комаровского Р.В., Труш С.И., заявление ООО «ТрансЮжСтрой» об отмене решения третейского суда.

Суд отменил арбитражное решение по делу № 012/2017, вынесенное Арбитром (третейским судьей) <ФИО>6 01 ноября 2017 года.

Не согласившись с данным определением суда, Безруков А.И. обжаловал его путем подачи соответствующей частной жалобы, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока его обжалования.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года удовлетворено ходатайство представителя Безрукова А.И. о восстановлении срока апелляционного обжалования определения суда от 07 августа 2019 года.

Судом апелляционной инстанции установлены существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

В силу части 5 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ) определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Таким образом, определение суда об отмене решения третейского суда не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, а может быть обжаловано в суд касаационной инстанции в порядке и сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 стать 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в нарушение действующих норм процессуального права, незаконно рассмотрел заявление Безрукова А.И. о восстановлении срока обжалования определения суда от 07 августа 2019 года об отмене решения третейского суда и необоснованно направил материалы данного гражданского дела в суд апелляционной инстанции.

Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права – рассмотрение спора некомпетентным судом.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным определение Славянского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловных оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 334, 325, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «ТрансЮжСтрой» по доверенности <ФИО>3 удовлетворить.

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -