Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2022 ~ М-2617/2022 от 11.05.2022

Дело №2-3606/2022

УИД     63RS0045-01-2022-003629-92

Решение

Именем Российской Федерации

        24 июня 2022г. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/2022 по иску Разуменко Натальи Викторовны к Натарову Дмитрию Викторовичу о компенсации морального вреда,

                                                            Установил:

Разуменко Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Натарова Д.В. компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 5100 рублей, госпошлину 400 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 03.07.2021г., примерно в 20:00 час., Натаров Д.В., находясь по адресу: г.Самара, <адрес>, в районе лодочной станции «Прогресс» нанес Разуменко Н.В. один удар кулаком правой руки в область лица, по губе, чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоизлияния и раны на слизистой оболочке верхней губы по средней линии, ссадины на верхней губе, от которых она испытала физическую боль. Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 30.12.2021 года мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО6, ответчик Натаров Дмитрий Викторович, 22.05.1977 года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.б.1.1 КоАП РФ, в отношении Разуменко Натальи Викторовны. Указанное постановление вступило в законную силу 17.02.2022 года. За производство медицинской экспертизы тяжести причиненного вреда Разуменко Н.В. было оплачено 5100,00 рублей.

В судебном заседании истец Разуменко Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик нанес ей удары, чем причинил вред здоровью.

Ответчик Натаров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает сумму компенсации морального вреда завышенной, а расходы подлежащими в рамках административного дела, в котором судом данные расходы не взысканы. Также указал, что    между сторонами был конфликт, но физическую силу он не применял. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несет кредитные обязательства. Его ежемесячный доход составляет 53 000 рублей.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административное дело №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно    статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. ( часть 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. ( часть 2 )

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.( часть 3).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда",под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе причинивших легкий вред здоровью данного гражданина, в результате умышленных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

Вместе с тем, в силу требований ст. 61 ГПК РФ установленный вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении факт причинения гражданину телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью данного гражданина, в результате умышленных действий другого гражданина, не подлежит доказыванию и оспариванию в ходе разрешения гражданских дел рассматриваемой категории.

Из материалов дела видно, что по факту рассматриваемого события правоохранительными органами составлен протокол об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, 03.07.2021 г. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в районе лодочной станции «Прогресс» Разуменко Н.В. нанес побои, а именно нанес один удар кулаком в лицо, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административной правонарушении № 30 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области Натаров Дмитрий Викторович виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от 17 февраля 2022 года по делу № (№) по жалобе Натарова Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27 декабря 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Натарова Дмитрия Викторовича оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

17.05.2022 года Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции    постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 30 декабря 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Натарова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба защитника Ерофеева Сергея Александровича - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению морального вреда, в результате причинения вреда здоровью истца, должна быть возложена на ответчика Натарова Д.В.

Согласно заключению эксперта №э/2679, проведенного в срок с 30.07.2021 г. по 30.08.2021 г., Разуменко Н.В. нанесены телесные повреждения по адресу: г. Самара, на участке рядом с лодочной станцией «Прогресс». Из анамнеза травмы следует, что 03.07.2021 г. примерно в 20-21.00 час. на дачном массиве Натаров Дмитрий бил кулаком по лицу... Жалобы на боли в местах ударов и повреждений. У Разуменко Н.В. установлены повреждения: кровоизлияние и рана на слизистой оболочке верхней губы по средней линии, ссадина на верхней губе (1) в проекции вышеописанных повреждений, ссадина на спинке носа слева (1), кровоподтек на груди слева в подключичной области (1); кровоподтеки: на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (6), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава (1), на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (1). Выводы подтверждаются данными осмотра в Бюро от 06.07.2021 г. Повреждения -ссадины, рана, судя состоянию поверхности образовались свыше 2-х суток, но не более 4-х суток до момента проведения осмотра в Бюро. Повреждения-кровоподтеки, кровоизлияние, судя по цвету образовались свыше 3-х суток, но не более 6-ти суток до момента проведения осмотра в Бюро. Повреждения- ссадины, образовались в результате воздействия трением тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается Самим их наличием. Повреждения-кровоподтеки, кровоизлияние, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, то подтверждается самим наличием повреждений. Повреждение-рана образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается не ровными краями раны. Повреждения-ссадины, кровоподтеки, кровоизлияние, рана, не вызвали кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Разуменко Н.В.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. (Данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда РФ от 12.10.2012 года №-№

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нарушенных личных неимущественных прав истца, обстоятельства, при которых они были допущены, степень нравственных переживаний, испытанных истцом, и степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо тяжких необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в 30 000 руб.

При снижении размера компенсации морального вреда суд также учел, что у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, причиненные истцу телесные повреждения не повлекли расстройства здоровья.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов связанные с судебно-медицинским обследованием в размере 5 100 рублей, расходы по оплате госпошлина.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца Разуменко Н.В. при обращении в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с целью фиксации причиненных побоев в сумме 5100 рублей, подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате, (л.д. 17), расходы по оплате госпошлина в сумме 300 руб., в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Натарова Д.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Разуменко Натальи Викторовны, удовлетворить частично.

Взыскать с Натарова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения    уроженца <адрес> паспорт № выдан Отделом внутренних дел № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, моральный вред в сумме 30 000 руб., расходы, связанные с судебно - медицинским обследованием в сумме 5 100 руб., расходы по оплате госпошлина в сумме 300 руб., а всего 35 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено    01.07.2022 года.

Председательствующий                                 Е.В. Бобылева