Дело № 1-77/2020
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс 23 января 2020 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора города Миасса Сенина С.Ф.,
подсудимого Поперекова Н.Н.,
защитника адвоката Петрова А.Д.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Поперекова Николая Николаевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., судимого в несовершеннолетнем возрасте:
1) 15 августа 2017 года Миасским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, постановлением того же суда от 24 мая 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением того же суда от 22 февраля 2019 года условное осуждение отменено, направлен к отбыванию лишения свободы, освободившегося 21 августа 2019 года по отбытию наказания;
2) 14 июня 2018 года Миасским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с самостоятельным исполнением приговора от 15 августа 2017 года, постановлениями того же суда от 17 января 2019 года и 4 апреля 2019 года испытательный срок продлен до восьми месяцев, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 13 часов 30 минут 21 октября 2019 года Попереков Н.Н. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, находясь в магазине «Пятерочка» в доме № 41 А на улице Академика Павлова в городе Миассе Челябинской области, вступили в сговор на хищение чужого имущества, договорившись, что последний будет складывать похищенное в надетый на Поперекова Н.Н. рюкзак, а тот будет наблюдать за обстановкой, обеспечивая тайность преступления.
Действуя в соответствии с распределенными ролями, сразу после сговора соучастники в торговом зале этого же магазина подошли к стеллажу с алкогольной продукцией и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, положило в надетый на Поперекова Н.Н. рюкзак принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку виски стоимостью 316 рублей 66 копеек, 2 бутылки текилы стоимостью 1 092 рубля 34 копейки, бутылку текилы стоимостью 541 рубль 15 копеек, бутылку джина стоимостью 233 рубля 97 копеек.
После этого соучастники, не оплатив товар, скрылись с ним с места происшествия, распорядившись по взаимному согласию.
Тайно похитив таким образом имущество ООО «Агроторг», Попереков Н.Н. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, совместными и согласованными действиями причинили потерпевшему ущерб на сумму 2 184 рубля 12 копеек.
Попереков Н.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.
Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления Попереков Н.Н. осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.
Действия Поперекова Н.Н. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Поперекова Н.Н., нет.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются : признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из желания подсудимого принести извинения представителю потерпевшему, отсутствие от его действий тяжких последствий, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд устанавливает в том числе и из поданного полицейскому до возбуждения уголовного дела объяснения (л.д.25-26), из пояснений Поперекова Н.Н. следователю при осмотре видеозаписи (л.д.67-69), желание возместить ущерб, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и наличием хронического заболевания, наличие болеющей матери.
Суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.
Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что Поперекову Н.Н. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ.
Наказание подсудимому назначается с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Поперековым Н.Н. в период испытательного срока по приговору от 14 июня 2018 года и через небольшой период после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы совершено новое умышленное преступление средней тяжести, суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения по указанному приговору, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене.
По этим же основаниям, учитывая обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, поведение Поперекова Н.Н., на которого ранее назначенные наказания за совершение корыстных преступлений должного влияния не оказали, суд приходит к выводу о необходимости отбывания Поперековым Н.Н. наказания в колонии общего режима.
Признанный вещественным доказательством компакт-диск надлежит оставить в уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░