Решение по делу № 21-166/2020 от 17.01.2020

Судья Третьякова М.В.

Дело № 7-236/2020 / 21-166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 февраля 2020 года    

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника М. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22.11.2019 и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Яговкина Дмитрия Валерьевича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) №18810159190930024889 от 30.09.2019, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства Яговкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению 281.09.2019 в 13:15:27 на 0 км 900 м автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Яговкин Д.В., двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 3,28 %) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22.11.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Яговкина Д.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Яговкина Д.В. по доверенности М. просит об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что автомобиль выбыл из его правообладания по договору купли-продажи транспортного средства. В день фиксации нарушения транспортным средством управлял его новый собственник К.

В судебном заседании в краевом суде Яговкин Д.В., заявитель жалобы защитник М., извещенные должным образом, участие не принимали. Яговкин Д.В. извещался по месту жительства, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, что признается надлежащим извещением.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания следует учитывать постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И.» согласно которому впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1-3 и 6 ст.12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.Статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, допускает при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно Приложению № 1 (для грузовых трехосных транспортных средств - допустимая масса транспортного средства 25 тонн).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 28.09.2019 в 13:15:27 на 0 км 900 м автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак **, двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 3,28%) без специального разрешения (при допустимой массе грузового трехосного транспортного средства 25 т фактическая его масса составила с учетом погрешности 25,82 т). Специальное разрешение не предоставлено.

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС, предназначенной для автоматических измерений, в том числе, массы движущегося транспортного средства со сроком действительной поверки до 22.01.2020, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 869836 от 11.09.2019; карточка учета транспортного средства, иными доказательствами.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Яговкину Д.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П. Доводы об использовании транспортного средства в целях перевозки груза для личных нужд, подкрепленные надлежащими доказательствами, не приводятся.

Относительно доводов о том, что автомобиль в момент фиксации нарушения находился в собственности и под управлением иного лица на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.09.2019, то статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья городского суда, оставляя постановление от 30.09.2019 без изменения, обоснованно исходил из отсутствия со стороны Яговкина Д.В. достаточных и безусловных доказательств того, что на 28.09.2019 транспортное средство выбыло из собственности (владения) указанного лица.

Реальность исполнения указанного договора убедительными и достаточными доказательствами (факт передачи денежных средств, регистрация транспортного средства за новым собственником на основании именно договора от 23.09.2020), не подтверждена. Полис ОСАГО не представлен.

В связи с этим следует согласиться с выводами судьи городского суда о том, что договор купли-продажи от 23.09.2019 не свидетельствовал о нахождении транспортного средства в собственности К. по состоянию на 28.09.2019 и, соответственно, об отсутствии вины Яговкина Д.В. как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. При том, что показания К. относительно действительной принадлежности ему транспортного средства документально не подтверждены, они не могут быть приняты в подтверждение факта владения им спорным транспортным средством.

Отсутствие у Яговкина Д.В. права управления транспортными средствами соответствующей категории в данном случае значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку Яговкин Д.В. привлекается за совершение правонарушения, выявленного при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно постановлению как собственник транспортного средства, а не в качестве водителя.

Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль на 28.09.2019 находился во владении иного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яговкина Д.В. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи городского суда, так и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22.11.2019, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 30.09.2019 оставить без изменения, жалобу защитника М. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись