Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2021 (2-8181/2020;) ~ М-8852/2020 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 2 февраля 2021 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>, в дальнейшем прекращенное за отсутствием состава преступления. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило ей моральный вред, который истец просит компенсировать путем взыскания с ответчика 200000 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Спиридонов Д.Ю. требования поддержал.

Представитель ответчика – Кочетыгова О.В. просила отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве. Истцом должны быть доказаны физические и нравственные страдания.

Представитель третьих лиц МВД РФ, МВД по РК – Тимеров О.Д. просила отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Карелия – помощник прокурора Красников К.Ю. поддержал позицию ответчика.

Третьи лица: следователь Сидорова К.А., СУ МВД по РК, прокурор г.Петрозаводска – о позиции по делу не сообщили.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсация морального вреда, возмещается и осуществляется за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц и причинителя вреда (ст.ст.1070, 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Факт причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации должен быть доказан. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, иные обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства (ст.1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.11 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, является тяжким.

В судебном заседании установлено, что П., <данные изъяты> г/р, <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> № в г.Петрозаводске <данные изъяты>, при этом, на ДД.ММ.ГГГГ уже не работая в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МВД по РК Сидоровой К.А. в отношении П. было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>.

Согласно описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, похитила путем обмана денежные средства <данные изъяты> в общей сумме не менее <данные изъяты>.

В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ П. была опрошена; ДД.ММ.ГГГГ на имущество П.: а/м, квартира, земельный участок, - был наложен арест; ДД.ММ.ГГГГ в жилище П. был произведен обыск; ДД.ММ.ГГГГ П. была допрошена в качестве подозреваемой, вину не признала, при этом, уже являлась нетрудоустроенной.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении П. прекращено на основании <данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановления следователя о приостановлении предварительного следствия и прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, как незаконные.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и дело в отношении П. прекращено на основании <данные изъяты> в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за П. права на реабилитацию.

Таким образом, необоснованное подозрение в совершении тяжкого преступления с использованием служебного положения, при наличии положительных характеристиках личности, принесли истцу нравственные страдания, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 200000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание ее личность; возбуждение уголовного дела конкретно в отношении истца с подозрением в совершении тяжкого преступления; производство обыска в жилище; наложение ареста на имущество; допрос в качестве подозреваемой; прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Факты вынужденного увольнения с <данные изъяты>, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, по настоящему делу истцом не доказаны. Обстоятельства, связанные с переживаниями родственников, отношения к настоящему делу не имеют.

С учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей будет являться обоснованным. Компенсация в указанном размере отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей на основании соглашения на оказание юридических услуг и квитанций об их оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу П. в связи с необоснованным уголовным преследованием в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ