Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2017 ~ М-690/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-716/2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                14 ноября 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Колодяжной Н.И.,

с участием истца Лаптиева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лаптиева В.А. к ООО «Ринг-М» о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Лаптиев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, в котором просит суд:    Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Лаптиева В.А. денежные средства в размере 164 990 рублей 00 копеек; Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Лаптиева В.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Лаптиева В.А. денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 25 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ - М» и Лаптиева В.А. был заключен абонентский договор на оказание услуг VIР-Assistanse (Программа «В1аск Еdition+)№BE-№.Предметом указанного договора является обязанность ООО «Ринг-М» оказывать по требованию истца услуги по представлению интересов истца, услуги «Трезвый водитель», юридическую помощь, консультации. Стоимость услуг по указанному Договору составляет 164 990 рублей 00 копеек.

    В тот же день, указанная сумма в полном объеме была внесена на счет ответчика посредством зачисления кредитных средств, полученных истцом в ПАО «ПлюсБанк» и указанных в п. 11 кредитного договора.

Договор подписан Истцом при покупке ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АвтоЛюкс» транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> Кузов № №, Двигатель №, Цвет кузова – белый, Идентификационный номер (VIN) №, Год изготовления ТС – 2013, Паспорт № - <адрес>, Выдан: ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ, наименование (тип ТС) – легковой.

    Указанный договор был навязан истцу как дополнительная услуга при покупке автомобиля.

Ответчик ввел Истца в заблуждение, принудив подписать указанный договор под предлогом того, что банк не даст одобрение на получение кредита без заключения истцом указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных при заключении договора.

При этом истец указал, что в период с момента заключения договора и до момента его расторжения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услугами ответчика не пользовался и к ответчику за получением услуг не обращался.

Ответчик письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отказе в выплате денежных средств, уплаченных истцом при заключении договора, а также сообщил истцу, что договор будет расторгнут по истечении 30-ти (тридцати) дней с момента поступления заявления от истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик ссылается на положения ст. 429.4 ГК РФ.

Своими действиями, выразившимися в отказе по возврату денежных средств, уплаченных при заключении договора, ответчик нарушает права истца, как потребителя услуги, при расторжении договора. Согласно п.6.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции дополнений и изменений), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Заявлений о понесённых расходах в интересах истца в период действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика не поступило.

В соответствие с ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, уведомив ответчика о расторжении договора, истец действовал добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договором.

Законное требование истца о возврате ему денежных средств в связи с расторжением договора, ответчик проигнорировал.

В связи с отсутствием специального образования, а также в связи с отказом ответчика от добровольного исполнения указанных требований о возврате денежных средств, истец обратился за юридической помощью в Общество с ограниченной ответственностью «Закон».

В ходе судебного разбирательства истец Лаптиев В.А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд:

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIР-Assistanse (Программа «В1аск Еdition+) №BE-№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ - М» и Лаптиёвым Лаптиева В.А.;           Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Лаптиева В.А. денежные средства в размере 164 990 рублей 00 копеек; Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Лаптиева В.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Лаптиева В.А. денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям, просит суд их удовлетворить. Пояснил суду, что намеревался заключить потребительский кредитный договор для приобретения транспортного средства, однако без заключения договора об оказании услуг VIР-Assistanse (Программа «В1аск Еdition+) № BE-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ринг-М». Вместе с тем, в предоставлении кредита без заключения оспариваемого договора ему отказывали. Оспариваемый договор был навязан ему, хотя изначально был не исполним, поскольку подразумевает исполнение на территории г. Москвы и ряда субъектов РФ, к числу которых Воронежская область не относится. Лаптиев В.А. является военнослужащим, постоянно проживает в <адрес>.

        В судебное заседание представитель ответчика по делу ООО «Ринг-М», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований Лаптиева В.А. не представил.

    Выслушав сторону, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Статья 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Лаптиева В.А. заключен договор потребительского кредита №-ДПАБ на общую сумму 1 080 390 рублей.

Согласно п.п. 11 п.1 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» договор потребительский кредит №-ДПАБ предоставляется Банком на следующие цели:

- 880 000 рублей на покупку транспортного средства;

- 164 990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIР-Assistanse (Программа «В1аск Еdition+), заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIР-Assistanse (Программа «В1аск Еdition+) указана в п. 20 настоящих условий.

- 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIР-Assistanse (Программа «Concierge+) указана в п. 21 настоящих условий.

    Согласно п. 20 указанных индивидуальных условий поставщиком услуг по договору об оказании услуг VIР-Assistanse (Программа «В1аск Еdition+) является ООО «Ринг-М». (л.д.12-15).

    Согласно по абонентскому договору об оказании услуг VIР-Assistanse (Программа «В1аск Еdition+) № BE-№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-М» и Лаптиевым В.А. стоимость услуг на срок 60 месяцев составляет 164 990 рублей.

    В судебном заседании было установлено, что оплата услуг по договору об оказании услуг VIР-Assistanse (Программа «В1аск Еdition+) № BE-№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-М» и Лаптиевым В.А. в размере 164 990 рублей. Была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» в рамках договора потребительского кредита №-ДПАБ заключенного с Лаптиевым В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптиев В.А. обратился в ООО «Ринг-М» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг VIР-Assistanse (Программа «В1аск Еdition+) № BE-№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-М» и Лаптиевым В.А.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-М ООО «Ринг-М» было отказано Лаптиеву В.А. в расторжении указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-М ООО «Ринг-М» было повторно отказано Лаптиеву В.А. в расторжении указанного договора.

    Согласно п. 6.2 оспариваемого договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренным в п. 6.3. договора. Так, к действиям направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

    Таким образом, условия о расторжении договора, в частности в одностороннем порядке были согласованы сторонами при заключении договора, что также согласуются с положениями ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание представитель ответчика по делу ООО «Ринг-М» какие-либо возражения относительно заявленных, а впоследствии уточненных исковых требований Лаптиева В.А. не представил.

Материалами дела и показаниями самого истца, не опровергнутого ответчиком, подтверждено, что Лаптиев В.А. намеревался заключить потребительский кредитный договор для приобретения транспортного средства, однако без заключения договора об оказании услуг VIР-Assistanse (Программа «В1аск Еdition+) № BE-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ринг-М».

При таких обстоятельствах, требования Лаптиева В.А. в части в которой он просит: Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIР-Assistanse (Программа «В1аск Еdition+) №BE-№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ - М» и Лаптиева В.А.; Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Лаптиева В.А. денежные средства в размере 164 990 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом факт нарушения прав потребителя установлен, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, размер которых суд определил с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела. Указанные расходы в размере 10 000 рублей оплачены истцом за оказание юридических услуг по оказанию консультации по факту нарушения прав истца как потребителя, составлению и направлению претензий в адрес ООО «Ринг-М», выход по адресу нахождения ООО «Ринг-М», составлению искового заявления в отношении ответчика ООО «Ринг-М». (договор оказания юридических услуг №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лаптиевым В.А. и ООО «Закон», акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку Лаптиев В.А. освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ринг-М» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу исковых требований имущественного характера в сумме 4499 рублей 80 копеек, за подачу исковых требований неимущественного характера - 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Лаптиева В.А. к ООО «Ринг-М» удовлетворить:

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIР-Assistanse (Программа «В1аск Еdition+) №BE-№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ - М» и Лаптиева В.А.;

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Лаптиева В.А. денежные средства в размере 164 990 рублей 00 копеек; Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Лаптиева В.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Лаптиева В.А. денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 25 000 рублей;

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу исковых требований имущественного характера в сумме 4499 рублей 80 копеек, за подачу исковых требований неимущественного характера - 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                         О.А.Гузева

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.