Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2010 от 28.04.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд с иском к ФИО6, в обоснование указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности старшего инкассатора участка инкассации *** .... Приказом начальника Амурского областного управления инкассации *** от *** года он уволен по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, совершенный им *** года. Истец считает увольнение незаконным, поскольку в это день он был отстранен от выполнения своих должностных обязанностей. Просил суд восстановить его на работе в ФИО7 в должности старшего инкассатора, взыскать с ФИО8 в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с *** года по *** года в сумме 25 056 рублей, невыплаченную заработную плату за *** года в сумме 11 661,36 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от *** года требования ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы за *** года в сумме 11 661,36 рублей были выделены в отдельное производство.

Решением Благовещенского городского суда от *** года в удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года решение Благовещенского городского суда от *** года было отменено, в части иска ФИО2 к ФИО9 о восстановлении на работе принято новое решение, которым ФИО3 восстановлен в должности старшего инкассатора участка инкассации *** г. Благовещенска ФИО10 с *** года; в остальной части дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Благовещенского городского суда от *** года исковое заявление ФИО2 к ФИО11 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО3 на требованиях настаивал, указал об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что *** года он был уволен за прогул, *** года на основании решения суда был восстановлен на работе в должности охранника, а не старшего инкассатора. В настоящее время он выполняет обязанности охранника. *** года работодателем был издан приказ об отмене приказа об увольнении. В настоящее время заработная плата за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года ему не выплачена. Обосновать свой расчет задолженности в сумме 25 056 рублей истец не может, согласен с расчетом задолженности по заработной плате, выполненным ответчиком в сумме 23 817 рублей 60 копеек.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается трудовым договором, заключенным *** года с истцом, дополнительным соглашением к нему от *** года, ФИО3 с *** года состоял в трудовых отношениях с ФИО12, занимая с *** года должность старшего инкассатора ФИО13.

Приказом *** от *** года истец был уволен с работы *** года за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года ФИО3 восстановлен в должности старшего инкассатора участка инкассации *** г. Благовещенска ФИО14 с *** года.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, *** года ответчиком был издан приказ об отменен приказа об его увольнении.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку судом увольнение истца признано незаконным, его требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года являются обоснованными.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника их выплат, при любом режиме работ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** г. *** расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, в данном случае - незаконному увольнению и последующему периоду вынужденного прогула.

В соответствии с п. 9 указанного Положения при определении среднего заработка работника используется средний дневной заработок, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Как установлено судом, истец состояла в трудовых отношениях с соответчиком с *** года, уволен был по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с *** года, а значит, расчетным является период с *** года по *** года.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету размера вынужденного прогула, произведенному ответчиком, заработок истца составил 23 817 рублей 60 копеек. Данный расчет принимается судом в качестве верного, поскольку произведен исходя из указанного выше расчетного периода, из фактически начисленных истцу сумм за фактически отработанное им время, в соответствии с требованиями Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** г. ***, и не оспаривается истцом. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 914 рублей 53 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за период с *** года по *** года в сумме 23 817 рублей 60 копеек подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года в сумме 23 817 (двадцати трех тысяч восьмисот семнадцати) рублей 60 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за период с *** года по *** года в сумме 23 817 рублей 60 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО16 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 914 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, то есть *** года.

Председательствующий: Е.А. Фирсова