Решение по делу № 2-733/2020 ~ М-646/2020 от 23.06.2020

11RS0010-01-2020-001345-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №2-733/2020 по исковому заявлению Гревцевой Валентины Ефимовны к Шустову Анатолию Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Гревцева В.Е. обратилась в суд с иском к Шустову А.А. и, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою пользу причиненный преступными действиями ответчика ущерб в размере 161 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на возбуждение **.**.** в отношении ответчика уголовного дела №... по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств истца.

В судебном заседании истец Гревцева В.Е. участия не принимала, извещена, посредством телефонограммы сообщила о том, что проживает за пределами г.Сыктывкара, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, просила взыскать с Шустова А.А. материальный ущерб в размере, установленном приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми, ко времени окончания перерыва, объявленного в судебном заседании, дополнительно представила заявление о возмещении ответчиком 161000 рублей.

Ответчик Шустов А.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, выступая стороной в гражданском судопроизводстве, которой в определении суда от **.**.** разъяснен объем процессуальных прав, письменных ходатайств, возражений по заявленному иску не представил, в расписке об извещении о судебном заседании указал, что по требованиям согласен.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Шустов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 (2 эпизода), ст.177 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Гревцевой В.Е.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Кирушевой Т.М.) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Лютоевым А.С.) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев;

- по ст.177 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Чупраковым Е.В.) - в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шустову А.А. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За Гревцевой В.Е. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу **.**.**.

Вышеуказанным приговором установлено, что Шустов А.А., используя с корыстной целью доверительные отношения с Гревцевой В.Е., убедил последнюю оформить на свое имя кредит с передачей полученных денежных средств Шустову А.А., пообещав исполнять кредитные обязательства за Гревцеву В.Е., хотя в действительности исполнять обещание не намеревался. В результате **.**.** Гревцева В.Е. в отделении АО «Альфа Банк» по адресу ... оформила кредит на 200000 рублей, которые передала Шустову А.А. В свою очередь, Шустов А.А. в период с **.**.** по **.**.** осуществил возврат Гревцевой В.Е. 39000 рублей в счет погашения кредита, а оставшуюся часть в размере 161000 рублей обратил в свою пользу и похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст.61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, повлекшего причинение имущественного ущерба, установлена вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства согласно ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Согласно приговору ущерб причинен истцу исключительно в результате преступных действий Шустова А.А., следовательно, именно ответчик является лицом ответственным за возмещение причиненного Гревцевой В.Е. ущерба, который до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Как предусмотрено ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 №1442-О, удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Вступившим в законную силу приговором суда вина Шустова А.А. в совершении преступления установлена, размер причиненного ущерба доказан и не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере вреда, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт совершения Шустовым А.А. преступления в отношении Гревцевой В.Е. установлен вступившим в законную силу приговором, вина ответчика в совершении преступления, в результате которого Гревцевой В.Е. причинен ущерб, доказана. Обстоятельства причинения ущерба в заявленном размере установлены приговором. Размер причиненного Шустовым А.А. ущерба истцу в результате совершения преступления, является доказанным, данный размер устанавливался в ходе рассмотрения уголовного дела и учитывался при квалификации действий ответчика по ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из нормативных положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Гревцевой В.Е. требований и взыскании в ее пользу с Шустова А.А. в счет возмещения ущерба 161000 рублей.

По правилам ст.103 ГПК РФ с Шустова А.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4420 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гревцевой Валентины Ефимовны к Шустову Анатолию Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Шустова Анатолия Андреевича в пользу Гревцевой Валентины Ефимовны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 161000 рублей.

Взыскать с Шустова Анатолия Андреевича в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Председательствующий Т.А. Шибакова