Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2018 от 25.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 21 августа 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Юдахин В.В.

подсудимого Журавлева Евгения Виталиевича,

защитника Соколовой Е.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-106/18 в отношении Журавлева Евгения Виталиевича, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего<адрес> судимого 01.09.2016 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, срок исчислять с 01.09.2016 года, по апелляционному постановлению Самарского областного суда от 07.11.2016 года, снижено наказание до 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 30.11.2016 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев Е.В., имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в январе 2018 года, точное время и дата дознанием не установлены, находясь в заброшенном строении, по адресу <адрес>, в нарушение требований Федерального закона "Об оружии" №150 от 13 декабря 1996 года, в отсутствие посторонних лиц, незаконно собственноручно изготовил путем отпиливания ножовочным полотном по металлу стволов и приклада, из найденного им в сентябре 2017 года в лесном массиве <адрес> охотничьего гладкоствольного длинноствольного двуствольного бескуркового ружья модели T03-34-20BP, обрез ружья, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, переделанному самодельным способом путем укорачивания стволов и удаления приклада из охотничьего гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного с вертикальным расположением стволов бескуркового ружья модели T03-34-20BP калибра 20x70 отечественного производства, изготовленного заводским способом, пригодным к стрельбе, и незаконно хранил в вышеуказанном заброшенном строении.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут, имея при себе в незаконном ношении огнестрельное оружие, перенеся его в рюкзаке из заброшенного строения на акваторию реки Волга Куйбышевского водохранилища, которое он незаконно хранил на месте изготовления в заброшенном строении до момента выявления сотрудниками полиции, находясь на резиновой лодке без двигателя на акватории Куйбышевского водохранилища река Волга, в 70 метрах от левого берега реки Волга, <адрес> был выявлен сотрудниками полиции за незаконную добычу биоресурсов в период нереста, и в ходе осмотра места происшествия в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, в рюкзаке, привязанном к борту лодке и опущенном под воду, обнаружен и изъят обрез ружья, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, переделанному самодельным способом путем укорачивания стволов и удаления приклада из охотничьего гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного с вертикальным расположением стволов бескуркового ружья модели T03-34-20BP калибра 20x70 отечественного производства, изготовленного заводским способом, пригодным к стрельбе, которое Журавлев Е.В. незаконно носил, хранил при себе.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Журавлев Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство Журавлева Е.В. о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый Журавлев Е.В. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство Журавлева Е.В. об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Журавлева Е.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия Журавлева Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 223 УК РФ, поскольку он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия.

Действия Журавлева Е.В. также правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание по ст. 223 ч.1, не превышает 5 лет лишения свободы, по ст. 222 ч.1 УК РФ – 4 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что Журавлев Е.В. полностью признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, привлекается за совершение преступлений средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, ранее судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимого в совершении преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлеву Е.В, судом не установлено.

Суд исключает возможность применения при разрешении настоящего дела положений ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что его максимальный верхний предел ограничен положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить Журавлеву Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлева Евгения Виталиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

По ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Журавлеву Е.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному Журавлеву Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – обрез огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного с вертикальным расположением стволов бескуркового ружья модели T03-34-20БP калибра 20x70, Сетное орудие лова косынка, ножовочное полотно, пять гильз от патронов – уничтожить

Лодку резиновую с двумя веслами оставить по принадлежности Журавлеву Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий