Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2013 (2-3163/2012;) ~ М-2824/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-228/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

судьи Исматовой Л.Г.

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжЭнергоМонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за период вынужденного прогула, судебных расходов,

с участием: представителя истца Баталова И.А., действующего на основании доверенности от -Дата-, представителя ответчика директора ООО «ИжЭнергоМонтаж» Мальцева Ю.Н., действующего на основании решения учредителя, устава,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями: о восстановлении на работе в ООО «ИжЭнергоМонтаж» в должности главного бухгалтера с -Дата-, отмене приказа № от -Дата- об увольнении Горбуновой В. И. по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что работала у ответчика в должности главного бухгалтера с -Дата- Приказом № от -Дата- истица уволена с работы по собственному желанию. С увольнением не согласна, т.к. свою волю на увольнение истица не изъявляла, заявление об увольнении ответчику не направляла. В графе об ознакомлении с обжалуемым приказом стоит подпись от имени истицы, выполненная не ею, а другим лицом, т.к. с приказом об увольнении истицу не знакомили.

Истицу уволили по надуманным основаниям, не объясняя причин, не выдали трудовую книжку. Истица не может устроиться на работу. Незаконные действия работодателя причиняют истцу глубокие нравственные страдания, которые выражаются в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу дальнейшей судьбы истца. Истица плохо спит по ночам, потеряла аппетит, уверенность в завтрашнем дне.

В судебном заседании -Дата- представитель истца в обоснование компенсации морального вреда дополнительно ссылался на следующие обстоятельства. Истец в связи с незаконным увольнением находится на больничном (временно нетрудоспособна) в связи с обострением гипертонической болезни, повышенным артериальным давлением. Испытывает глубокие нравственные и физические страдания, причиненные ей незаконным увольнением.

Определением суда от -Дата- исковые требования: о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда выделены в отдельное производства.

По исковым требованиям: о восстановлении на работе, отмене приказа № от -Дата- об увольнении Горбуновой В. И. по собственному желанию -Дата- вынесено судебное решение.

Суд решил:

«Иск Горбуновой В. И. к ООО «ИжЭнергоМонтаж» о восстановлении на работе, отмене приказа № от -Дата- об увольнении Горбуновой В. И. по собственному желанию удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «ИжЭнергоМонтаж» № от -Дата- об увольнении Горбуновой В. И. по собственному желанию.

Восстановить Горбунову В. И. в ООО «ИжЭнергоМонтаж» в должности главного бухгалтера со -Дата-»

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 20.11.2012г. решение Индустриального районного суда г. Ижевска оставлено без изменения, решение вступило в законную силу -Дата-

В судебном заседании -Дата- представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Просил взыскать средний заработок за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты> рабочих дня в соответствии со следующим расчетом.

Среднедневной заработок <данные изъяты>

С учетом увеличения размера исковых требований на иске настаивал.

Истица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Ссылался на то, что истица выполняла функции отдела кадров, трудовая книжка находилась в сейфе, ключи от которого были у истицы.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ для настоящего дела имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по иску Горбуновой В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжЭнергоМонтаж», а именно:

Приказом ответчика № от -Дата- истица принята на работу к ответчику в должности главного бухгалтера.

Приказом ответчика № от -Дата- истица уволена со -Дата- по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.

Ответчик доказательств обращения к нему истицы с заявлением об увольнении по собственному желанию суду не представил.

Основания для увольнения, предусмотренные ст. 80 ТК РФ у ответчика отсутствовали. Приказ об увольнении истицы на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) является незаконным и отменен.

В графе об ознакомлении с обжалуемым приказом стоит подпись от имени истицы, выполненная не ею, а другим лицом. Данный факт подтвержден заключением экспертов ЭКЦ МВД УР № от -Дата-

Решением суда истица восстановлена на работе со дня издания приказа об увольнении - со -Дата-

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истица уволена -Дата-, восстановлена на работе решением суда от -Дата- В части восстановления на работе решение суда подлежало немедленному исполнению, следовательно, истица должна была приступить к исполнению трудовых обязанностей -Дата- Вынужденный прогул имел место со дня увольнения истца – со -Дата- по день восстановления истца на работе, т.е. до -Дата- включительно.

Представитель истца пояснил, что средний заработок рассчитан по справке 2-НДФЛ. Истец просит взыскать средний заработок за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты> рабочих дня в соответствии со следующим расчетом.

Среднедневной заработок <данные изъяты>

Поскольку истец подлежал восстановлению немедленно при вынесении судебного решения - -Дата-, этот день в период вынужденного прогула включению не подлежит.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" определяет порядок исчисления средней заработной платы, в том числе для исчисления размера среднего заработка за период вынужденного прогула.

Определением о распределении бремени доказывания от 02.02.2012г. суд обязал ответчика представить справку о средней заработной плате истца в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет размера среднего заработка за время вынужденного прогула, ведомости начисления и выплаты заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению истца.

Ответчиком указанные документы не представлены.

Суд принимает в качестве документа, на основании которого произведен расчет среднедневного заработка справку о доходах по форме 2-НДФЛ и соответственно принимает расчет среднедневного заработка истца. Суд не принимает в качестве документа, на основании которого следует исчислять средний заработок истца распечатку с карточки сотрудника, поскольку представитель истца достоверность сведений в этой карточке, в том числе начисление компенсации за неиспользованное право на отпуск оспаривал. Представление ответчиком документа, в котором от имени истца подпись выполнена другим лицом, дает основания суду более критично относиться к пояснениям ответчика и представленным им доказательствам.

Кроме того, ответчик ссылался на отмену приказа об увольнении истца. Данное действие судом оценено как не имеющие правового значения при решении вопроса о защите права истца на восстановление. Вместе с тем, если ответчик заявил, что трудовые отношения по его мнению были продолжены, основания для начисления компенсации за неиспользованное право на отпуск у него отсутствовали, т.к. в силу ст. 127 ТК РФ компенсация за отпуск выплачивается только при увольнении работника.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере. <данные изъяты>.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлен факт незаконного увольнения истца, что является основанием компенсации морального вреда.

Истцом не доказано, что обострение заболевания (гипертонии) вызвано именно незаконным увольнением.

С учетом характера нарушений прав истца, степени вины ответчика, которую с учетом предоставления недостоверных доказательств суду суд оценивает как высокую, суд считает, что требованиям разумности и справедливости соответствует размер компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенностей материалами дела подтверждены. Необходимость оформления доверенности повторно вызвана тем, что в материалах дела № в качестве материала для проведения экспертизы оставлена подлинная доверенность.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из объему удовлетворенных по настоящему делу и по делу № требований, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты>. на основании ст. 89,100 ГПК РФ.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горбуновой В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжЭнергоМонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за период вынужденного прогула, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИжЭнергоМонтаж» в пользу Горбуновой В. И. средний заработок за период вынужденного прогула со -Дата- по -Дата- <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов на оформление доверенностей <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИжЭнергоМонтаж» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2013г.

Судья Исматова Л.Г.