Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2013 ~ М-978/2013 от 04.06.2013

№2-954/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сметаниной Н.Н.

при секретаре Пунане Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Прохоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*** между Прохоровой Е.В. и Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» заключен кредитный договор №***, оформленный заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» на сумму *** рублей *** копеек под 36% годовых на срок до ***.

Согласно графику возврата кредита ответчик Прохорова Е.В. обязалась производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты путем ежемесячных платежей в размере *** рублей.

Ответчик, взятые обязательства не выполнила. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере *** руб. *** коп., сумму задолженности по процентам в размере *** руб. *** коп., сумму задолженности по штрафам *** руб. *** коп., а также расходы по государственной пошлине в размере *** руб. *** коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Прохорова Е.В., извещенная надлежащим образом (л.д.30) в судебное заседание не явилась, возражений против заявленных требований не представила. Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, считает возможным принять по делу заочное решение.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Факт заключения договора и его условия подтверждены заявлением на получение кредита от *** (л.д.15-16). Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, о чем свидетельствует мемориальный ордер от *** о перечислении Прохоровой Е.В. суммы кредита в размере *** руб. *** коп.

Согласно кредитному договору №*** от *** Прохорова Е.В. обязана выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платежи. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере *** руб. *** коп., задолженность по процентам в размере *** руб. *** коп.

Суммы задолженности подтверждены расчетом (л.д. 10-14), который никем не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него суммы кредита и процентов в вышеуказанных размерах.

Размеры штрафа установлены разделом «Б» заявления на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» от *** (л.д.15).

Представленным расчетом (л.д.10-14) подтверждено, что размер штрафа по кредитному договору №*** от *** составляет *** руб. *** коп., поскольку ответчик имеет просроченную задолженность с *** года, более трех раз.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнила, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Прохоровой Е.В. суммы задолженности по кредиту в размере *** руб. *** коп., задолженности по процентам в сумме *** руб. *** коп. и штрафа в размере *** руб.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Прохоровой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору №*** от *** задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., по процентам в размере *** руб. *** коп., штраф в сумме *** руб. *** коп. и расходы по государственной пошлине в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Касногорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Председательствующий: