Решение по делу № 2-1314/2018 ~ М-727/2018 от 21.02.2018

5

Дело № 2-1314/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к П. С. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к П. С. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** П. С. А., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от **.**.****., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд», ТП 236/1, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным.

Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, **.**.****. акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя Счет ###.

Таким образом, Банк указывает, что с момента открытия счета договор о карте ### считается заключенным.

Помимо этого договор о карте предусматривает предоставление банком клиенту карты «Русский Стандарт Голд», с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****., условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Клиент внимательным образом изучил условия и тарифы, указывая в своем заявлении от **.**.****.

Согласно тарифному плану ТП 236/1, подписанному ответчиком, с клиента взимались: проценты, начисляемые по кредиту, в размере 28% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств - 2,9% ; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб.; плата за выпуск и обслуживание Карты, ежегодная - 3000 рублей.

В соответствии с п. 9.11. условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы в соответствии с п.п. 2.12 - 2.14 условий.

Согласно п. 2.12 условий банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы. В случае изменения условий и/или тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.13 условий.

Согласно п. 2,14 условий банк уведомляет клиента об информации, указанной в п.п. 2.12, 2.13 условий, следующими способами: 2.14.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций условий и/или тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений; 2.14.2. путем размещения электронных версий новых редакций условий и/или тарифов в сети интернет на сайтах Банка.

Согласно п. 2.15. условий любые изменения банком условий и/или тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в условия и тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в условия и/или тарифы, Клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 12 условий. До настоящего момента заявления в банк об отказе от договора не поступало.

Приказом банка ### от **.**.**** (введен в действие с **.**.****) были внесены изменения в тарифный план ТП 236/1, в соответствии с которым был введен п. 13 тарифов. Согласно которого с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей. (Платы за пропуск минимального платежа - были отменены).

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Голд», **.**.**** выдана клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты.

После получения карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил Лимит2 по договору о карте в размере 84000 рублей. В течение срока действия договора лимит карты был увеличен до 86000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ###.

В соответствии с п. 5.1. условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: 5.1.1. предоставления банком клиенту кредита; 5.1.2. начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; 5.1.3. начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; 5.1.4. возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 5.16. Условий, средства, помещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 5.16. условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 11 Тарифов).

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 5.22. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 111146 руб. 20 коп., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 5.23. Условий), т.е. не позднее **.**.****.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако, в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 111048 руб. 79 коп., в том числе 83244 руб. 90 коп. - сумма непогашенного кредита; 15703 руб. 89 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3100 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 9000 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 330, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850, 851 ГК РФ, просит суд взыскать с П. С. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 111 048,79 руб., в том числе: 83244 руб. 90 коп. - сумма непогашенного кредита; 15703 руб. 89 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3100 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 9000 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов. Взыскать судебные расходы в размере 3421 рублей.

В судебном заседании представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» - Д.А.С., действующая на основании доверенности от **.**.****., на исковых требованиях настаивала.

Ответчик П. С. А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения заказным письмом по месту регистрации. Почтовый конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, без фактического вручения адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебное извещение было направлено П. С. А. по адресу ее регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату П. С. А.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **.**.****. П. С. А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от **.**.****., условиях предоставления обслуживания по карте (л.д.21-30).

В рамках договора о карте, П. С. А. просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту ««Русский Стандарт - Голд», ТП 236/1, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, предоставить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****., условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

В тарифном плане ТП 236/1, подписанном заемщиком, в том числе, были указаны: проценты, начисляемые по кредиту, в размере 28% годовых (п.6 Тарифов), плата за выдачу наличных денежных средств - 2,9% (п. 7 Тарифов), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб. (п. 11 Тарифов).

Как следует из материалов дела, Банк **.**.****. акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя П. С. А. счет ###.

В рамках заключенного договора о карте на имя П. С. А. была выпущена **.**.****. банковская карта «Русский Стандарт Голд» ### со сроком действия до **.**.****., и получена ответчиком в этот же день с лимитом 84000 руб., что подтверждается распиской о получении карты (л.д.39), в последующем лимит был увеличен до 86000 руб.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор о карте ###, заключен между сторонами **.**.****. в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным **.**.****. с момента открытия банком счета, с чем заемщик П. С. А. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в расписке от **.**.****. (л.д.39).

Факт ознакомления и согласия П. С. А. с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, подтвержден его личной подписью в заявлении, тарифном плане и расписке в получении карты.

Из выписки по счету заемщика ### следует, что карта заемщиком П. С. А. была активирована. В период с **.**.****. (первая расходная операция) по **.**.****. (дата последнего платежа) заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты (л.д.47-56).

Погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.16. условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 5.16 Условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 11 тарифов).

В соответствии с п. 5.1. Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: 5.1.1. предоставления банком клиенту кредита; 5.1.2. начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; 5.1.3. начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; 5.1.4. возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Из материалов дела следует, что приказом Банка ### от **.**.****. внесены изменения в Тарифный план ТП 236/1, в соответствии с которым был введен п.11 тарифов. Согласно указанному пункту, с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей.

В соответствии с п.9.11 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы (в том числе в тарифный план) в соответствии с п.п.2.12-2.14 условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п.2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Тарифный план ТП 236/1 по согласованию с истцом был изменен на тарифный план ТП 551 путем направления **.**.****. в адрес П. С. А. уведомления, в котором клиенту было предложено изменить условия договора.

В тарифном плане ТП 551 п. 19 предусматривает взыскание неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 1500 руб.

Согласно п.2.12 Условий, банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами РФ, в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы (в том числе в тарифный план). В случае изменения условий и/или тарифов (в том числе тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п.2.13 условий.

В соответствии с п.2.15 Условий, любые изменения банком условий и/или тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в условия и тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в условия и/или тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 12 условий.

Сведения об обращении заемщика П. С. А. в банк с настоящим заявлением, в материалы дела не представлены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора заемщиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и Условий кредитования, банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.****. заключительное требование на сумму 111146,20 руб. (л.д.45-46).

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком (п. 5.23 условий), и подлежала оплате до **.**.****. (л.д. 45).

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика П. С. А., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последнего (л.д.47-56).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. отмене судебный приказ от **.**.****. о взыскании с П. С. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте в размере 100631,89 руб. (л.д.57).

После отмены судебного приказа от **.**.****., денежные средства в счет погашения долга по договору о карте П. С. А. в пользу Банка не вносила.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность П. С. А. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** составляет 111048,79 руб., в том числе: 83244,90 руб. - сумма непогашенного кредита; 15703,89 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3100 руб. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 9000 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов.

Данный расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

При этом суд считает возможным применить к требованиям истца ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, снизить ее размер за не уплату процентов с 9000 руб. до 2000 руб.

Суд полагает, что в данном случае, начисленные банком суммы неустойки, предусмотренной п.15 Тарифов, являются завышенными и несоразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с П. С. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****, в размере 104048 руб. 79 коп., в том числе: 83244,90 руб. - сумма непогашенного кредита; 15703,89 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3100 руб. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 2000 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к П. С. А. о взыскании суммы задолженности по договору о карте - удовлетворить частично.

Взыскать с П. С. А., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 104048 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 руб., всего 107469 рублей 79 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 24 апреля 2018года.

Судья Н.В. Маркова