Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4426/2019 ~ М-4198/2019 от 18.11.2019

дело № 2-4426/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи: Васиной В.Е.

при секретаре: Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ильиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

16.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и Ильиной Т.В. был заключен кредитный договор № 2217796769, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком на 60 мес. в сумме 227123,02 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 22,90% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 227123,02 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 227123,02 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО «ХКФ банк» направил Ильиной Т.В. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «ХКФ банк» обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Ильиной Т.В. в пользу ООО «ХКФ банк» задолженность по кредитному договору № 2217796769 от 16.05.2015 в сумме 227123,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 163391,81 руб., убытки Банка (неоплаченный проценты после выставления требования) – 59506,52 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 947,52 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении. Кроме того, в исковом заявлении указано, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и Ильной Т.В. был заключен кредитный договор № 2217796769, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком на 60 мес. в сумме 227123,02 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 22,90% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Банк ООО «ХКФ Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, 16.05.2015 заемщику были предоставлены денежные средства путем их перечисления в размере 227123,02 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 227123,02 руб. (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита уплату начисленных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ №2-1428/28 от 10.05.2018 выданный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника Ильиной Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 224019.85 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2720,10 руб.

Ответчик Ильина Т.В. договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, не выполняет в связи, с чем ей было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 12.11.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору № 2217796769 от 16.05.2015 составила 224019,85 руб., в том числе: сумма основного долга – 163391,81 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 59506,52 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 947,52 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, суд полагает, что в данном случае заявленные ко взысканию штрафные санкции в размере 947,52 руб., соразмерны и обоснованны, в связи с чем не подлежат снижению.

Таким образом, по кредитному договору № 2217796769 от 16.05.2015 взысканию подлежат штраф за возникновение просроченной задолженности –947,52руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнила, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ей прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен, ходатайств о назначении по делу бухгалтерской экспертизы не заявлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Ильиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2217796769 от 16.05.2015, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ООО «ХФК Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5440,20 руб., в связи с чем, суд взыскивает ее с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 67, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ильиной Татьяны Викторовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2217796769 от 16.05.2015 по состоянию на 12.11.2019 в размере 224019,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5440,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина В.Е.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2019.