Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2015 от 01.10.2015

Дело №1-213/2015                                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Калач                                                                                                             24 ноября 2015 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Гиренко А.Л.

с участием государственного обвинителя Теперик Е.А.

защитника Мирошниченко Н.Н. представившей удостоверение и ордер,

    подсудимого Себелева А.А.,

при секретаре Тимошиловой Т.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Себелева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

30.07.2008 года Калачеевским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.2 п. «А», ст.158 ч.2 п. «Б», ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

01.02.2010 года Калачеевским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.3 п. «Б», ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединён не отбытый срок 2 месяца по приговору Калачеевского районного суда от 30.07,2008 года. Всего к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Начало срока с 01.02.2010 года.

29.07.2011 года постановлением Семилукского районного суда Воронежской области по приговору Калачеевского районного суда от 30.07.2008 года на основании ст.73 УК РФ осужден условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, по приговору Калачеевского районного суда от 01.02.2010 года к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Освободился 28.04.2012 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Себелев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Себелев А.А., с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к дому, принадлежащему Самойленко Н.Г., расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений в этот же день, в указанное время Себелев А.А. через незапертую дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 1650 рублей и печную духовку, стоимостью 750 рублей, принадлежащие Самойленко Н.Г.

Завладев похищенным, Себелев А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Самойленко Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Подсудимый Себелев А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший Самойленко Н.Г. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит строго не наказывать подсудимого.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого Себелева А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Себелева А.А., который неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому: опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)

Суд считает необходимым назначить наказание Себелеву А.А. в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Себелева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Себелева Александра Анатольевича до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.11.2015 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подсудимый вправе заявить ходатайство, об ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания с соблюдением требований ст. 259 ч. 7 УПК РФ.

Судья