Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2022 ~ М-223/2022 от 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2022 по иску Зоткина Алексея Васильевича к ООО «Кедр-1», Администрации г.о. Самара о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зоткин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Кедр-1», Администрации г.о. Самара о возмещении имущественного ущерба в размере 60 092 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на услуги представителя в размер 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 242, 76 рублей. В обосновании указанных требований указал, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на препятствие – в залитую водой яму, в результате чего причинен имущественный ущерб транспортному средству истца. В отношении Администрации г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения). Аварийный участок дороги относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

С целью проведения оценки материального ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № г. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта КТС <данные изъяты> г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент ДТП составляет 60 092 рублей, без учета износа. Истцом были понесены расходы по оценке в размере 8 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику Администрации г.о. Самара претензию о возмещении ущерба. Согласно ответу на претензию, указано, что ответственность за ущерб, нанесенный третьими лицами в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по настоящему контракту возлагается на подрядчика - ООО «Кедр-1». Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд, предъявив настоящий иск.

Представитель истца Зоткина А.В. – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы иска, просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «Кедр-1» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, сославшись на доводы представленного суду письменного отзыва на исковое заявление, из которого следует, что, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Кедр-1» муниципальному контракту №-№, работы по восстановлению или ремонту изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий толщиной (глубиной) более 7 см контрактом и приложениями к нему не предусмотрены. ООО «Кедр-1» не является собственником автомобильных дорог местного значения городского округа Самара и элементов их обустройства. Автомобильные дороги местного значения городского округа Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду ООО «Кедр-1» не передавались. Лицом, обязанным обеспечить содержание дорог местного значения городского округа Самара, является собственник, а именно Администрация г.о. Самара.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменный отзыв согласно которого просил в иске к Администрации г.о. Самара отказать, сославшись на доводы письменного отзыва.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Зоткину А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г/н №.

Согласно представленному суду административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов водитель Зоткин Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, осуществляя движение по <адрес>, напротив строения <адрес> допустил наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего транспортное средство Зоткина Д.А. получило механические повреждения: пробито левое заднее колесо, передний левый подкрылок, передний бампер слева, а собственнику причинен материальный ущерб.

В соответствии с Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части по <адрес> напротив строения <адрес>, имеется выбоина длиной 1,1 м, шириной 0,30 см., глубиной 0,15 см., освещение отсутствует, что подтверждается прилагаемыми к указанному Акту фотоматериалами.

Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия, а также наличие указанной выбоины и ее размеров подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной сотрудником ДПС.

В отношении Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта КТС <данные изъяты> г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент ДТП составляет 60 092 рублей, без учета износа, 33 399 рублей с учетом износа.

Расходы по оценке понесены истцом Зоткиным А.В. в сумме 8 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

Истцом в адрес Администрации г.о. Самара, была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 33 399 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 8 000 рублей с приложением подтверждающих документов и реквизитов для оплаты.

В ответ на претензии Администрация г.о. Самара Департамент городского хозяйства и экологии по поручению Главы г.о. Самара истцу был дан ответ о том, что содержание автомобильной дороги по <адрес> в г.о. Самара осуществляется ООО «Кедр-1» в рамках муниципального контракта на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-№ заключенного между ООО «Кедр-1» и Департаментом.

Согласно п. 6.17 вышеназванного контракта ответственность за ущерб, нанесения третьими лицами в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по контракту возлагается на подрядчика, в связи с чем, претензии истца оставлены без удовлетворения.

Доказательств в опровержение экспертного заключения <данные изъяты> ответчиками суду не представлено, данное экспертное заключение ответчиками не оспаривалось, от проведения судебной экспертизы стороны отказались, в связи с чем, суд считает установленным размер причиненного истцу Зоткину А.В. ущерба, который составляет 60 092 рубля.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ), содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право:свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;

получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения;

на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь;

на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

На основании п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, судом установлено, что выбоина, находившаяся на проезжей части в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара, к вопросам местного значения городского округа Самара относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа Самара, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара (сокращенное наименование – Администрация г.о. Самара) – исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно п. 1.1. Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее – Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства.

В соответствии с п. 2.12. указанного Положения, основными задачами Департамента является, в том числе обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе).

В целях выполнения возложенных задач Департамент выступает заказчиком по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Самара, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии (п. 3.1. данного Положения).

Согласно п. 1.1. муниципального контракта №-№ на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, действующим от имени муниципального образования в целях обеспечения нужд городского округа Самара, (заказчик) и ООО «Кедр-1» (подрядчик), подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами, в соответствии с Заданием (Приложение №) и условиями настоящего контракта, выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

В силу п. 2.5. муниципального контракта оплата по контракту осуществляется за счет бюджета городского округа Самара.

Судом установлено, что работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> предусмотрены в рамках муниципального контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах объемов работ, указанных в Приложении № к данному муниципальному контракту.

Согласно установленным муниципальным контрактом объемам работ, работы ООО «Кедр-1» по восстановлению или ремонту верхних слоев асфальтобетонных покрытий размеров выбоины, находившейся на проезжей части в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не предусмотрены.

Суд исходит из того, что Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.о. Самара, в силу своих полномочий осуществляет только обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и является лишь заказчиком работ, оплата за которые осуществляется за счет бюджета городского округа Самара.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие с участием Зоткина А.В. произошло на участке автомобильной дороги по <адрес>, собственником автомобильной дороги является Администрация г.о. Самара, суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна автомобильной дороги ввиду неисполнения обязанностей ответчиком Администрацией г.о. Самара, что привело к наступившим последствиям в виде причинения материального ущерба транспортному средству Зоткину А.В. и надлежащим ответчиком по его требованиям является Администрация г.о. Самара.

Таким образом, с ответчика Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненный истцу, в размере 60 092 рубля (без учета износа).

При этом Администрация г.о. Самара не лишена возможности предъявить требования к иным ответчикам в рамках неисполненных ими перед Администрацией г.о. Самара обязательств.

Взыскание суммы в возмещение ущерба без учета износа в порядке ст. 15 ГК РФ не повлечет улучшение материального положения истца за счет ответчика Администрации г.о. Самара, то есть не будет являться неосновательным обогащением в порядке ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, так как автомобиль истца пострадал непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, износ запасных частей автомобиля истца не учитывается применительно к требованиям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права, в связи с чем, подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права. При этом доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, подтвержденные договором № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242,76 рублей.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым частично удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, объем, качество выполненных представителем работ, длительность нахождения дела в производстве суда, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд с учетом представленных суду договора на оказание юридических услуг №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ считает возможным взыскать с ответчика Администрации г.о. Самара в пользу Зоткина А.В. возмещение в размере 15 000 рублей. Доказательств несоразмерности и чрезмерности взыскиваемых расходов на юридические услуги стороной ответчика Администрации г.о. Самара суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зоткина Алексея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Зоткина Алексея Васильевича в счет возмещения материального ущерба 60 092 рубля, расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242,76 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных Зоткиным Алексеем Васильевичем к ООО «Кедр-1» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2022 г.

Судья                         С.Н. Теплова