Приговор по делу № 1-178/2018 от 31.05.2018

    Дело № 1-178/2018

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

    при секретаре Рудаковой В.А.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В., Свиридовой М.К.,

    потерпевшего ФИО2,

    защитников – адвокатов Денисова Ю.Г., ордер № №, удостоверение №, Калича А.И., ордер №, удостоверение №,

    подсудимых Сычева А.А., Масленникова И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Сычев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего зарегистрированного места жительства, проживающего в <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Масленников И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего зарегистрированного места жительства, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Сычев А.А. и Масленников И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбой при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 01 часа, Сычев А.А., находясь на набережной Артиллерийской бухты, вблизи <адрес> в <адрес>, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым Масленниковым И.В., направленный на завладение имуществом Потерпевший №1 и ФИО2, реализуя который Сычев А.А. и Масленников И.В., действуя совместно и согласованно, в указанное время проследовали с Потерпевший №1 и ФИО2 к участку местности возле Морского гидрофизического института по <адрес>, где, реализуя указанный совместный преступный умысел, Сычев А.А., с целью подавления воли к сопротивлению напал на Потерпевший №1 и нанес ему не менее трех ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив тому телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, множественных ссадин на левой ладони, на коленях, на правой стопе, на уровне левого голеностопного сустава, которые относятся к не причинившим вред здоровью, а Масленников И.В., в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Сычевым А.А. и реализуя указанный преступный умысел, напал на находившегося в непосредственной близости ФИО2, и с целью подавления воли к сопротивлению последнего нанес ему не менее семи ударов руками и ногами в область головы, причинив тому телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти слева в области подбородка, справа в области угла, ссадины лица, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, после чего Сычев А.А., действуя совместно и согласованно с Масленниковым И.В., убедившись, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 и ФИО2 подавлена и последние находятся в беспомощном состоянии и не могут оказать должного сопротивления, потребовал от потерпевшего Потерпевший №1 передачи ему имущества, при этом Масленников И.В. находился в непосредственной близости от Сычева А.А. и следил за окружающей обстановкой, на что потерпевшие, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, подчинились, и Потерпевший №1 передал Сычеву А.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Xperia М4» в корпусе черного цвета стоимостью 20000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, укомплектованный SIM-картой оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером 8953-367-21-99 стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, и флеш-картой на 32 GВ стоимостью 1200 рублей, денежные средства в сумме 130 рублей, сумку кожаную черного цвета размерами 50 x 20 см стоимостью 1000 рублей, в которой находились: не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; кошелек из кожзаменителя стоимостью 1200 рублей; носовой платок стоимостью 20 рублей; 2 сувенирных магнита стоимостью по 35 рублей за 1 шт., всего на сумму 70 рублей; 2 сувенирных магнита стоимостью по 100 рублей за 1 шт., всего на сумму 200 рублей; кулон с красным камнем сердолик на шнурке черного цвета стоимостью 400 рублей; обруч для волос стоимостью 50 рублей; нюхательный табак стоимостью 150 рублей, а также не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, после чего Сычев А.А. совместно с Масленниковым И.В., завладев указанным имуществом, с похищенным скрылись, причинив потерпевшим Потерпевший №2 моральный и физический вред, а Потерпевший №1 – физический и моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 25220 рублей.

    Подсудимый Сычев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при указанных обстоятельствах на <адрес> по предварительному сговору с Масленниковым И.В. они напали на потерпевших, при этом он нанес Потерпевший №1 более трех ударов руками и ногами по голове и туловищу, а Масленников И.В. нанес Потерпевший №2 более семи ударов руками и ногами в голову, после чего он потребовал от Потерпевший №1 отдать имущество, при этом Масленников И.В. находился рядом, что потерпевший и сделал, передав указанное имущество. После чего Масленников И.В. продолжил избиение потерпевших и те убежали, а он, осмотрев имущество, которое не представляло особой ценности, выбросил его в том же районе, в содеянном раскаялся.

    Подсудимый Масленников И.В. подтвердил факт причинения им указанных телесных повреждений Потерпевший №2, однако пояснил, что сделал это, пытаясь защитить Сычева А.А. от нападения самих же потерпевших, и отрицал наличие какого-либо сговора с Сычевым А.А. на совершение нападения на потерпевших с целью завладения их имуществом, в связи с чем свою вину признал частично.

    В тоже время вина подсудимых, как Сычева А.А., так и Масленникова И.В., в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

    Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО11 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО2, познакомились с Сычевым А.А. и Масленниковым И.В., а когда шли вдоль набережной Артиллерийской бухты и поднялись по ступенькам в безлюдном месте, Сычев А.А. позвонил по телефону, сказал: «Мы на месте», после чего также крикнул: «Бей их!», и в этот момент к ним подбежал Масленников И.В., который начал наносить удары руками и ногами в область головы Потерпевший №2, от чего тот упал на землю, а ему стал наносить удары Сычев А.А., ногами и руками в область головы и туловища, нанеся не менее трех ударов, при этом Сычев А.А. потребовал отдать все имущество, что он и сделал, отдав свою сумку с указанным содержимым, в том числе с паспортом ФИО2, а когда им удалось вырваться, то Масленников И.В. догнал их и продолжил избивать, остановившись лишь после окрика Сычева А.А.: «Хватит!», после чего они убежали и сообщили о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 74-76, 77).

    Аналогичные показания по обстоятельствам совершения Сычевым А.А. и Масленниковым И.В. разбойного нападения на них дал допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12, также подтвердивший, что подсудимые при его совершении действовали согласованно между собой.

    При этом, такие же показания по обстоятельствам совместного совершения данного преступления Сычевым А.А. и Масленниковым И.В. потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дали и в ходе предварительного следствия при проверке их показаний на месте, а также в ходе очных ставок с обвиняемыми Сычевым А.А. и Масленниковым И.В., изобличив последних в совершении данного преступления, соответствующие протоколы производства которых были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 78-83, 112-118, т. 2 л.д. 87-91, 92-95, 154-156, 157-159).

    Изложенные показания подсудимого Сычева А.А. и потерпевших согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

    - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершении неустановленными лицами открытого хищении его имущества, с применением насилия к нему и Потерпевший №2, в этот день около 01 часа на <адрес> (т. 1 л.д. 38);

    - аналогичным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 39);

    - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого Потерпевший №1 опознал Сычева А.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на <адрес> совместно с иным лицом совершили нападение на него и ФИО2, применили насилие и отобрали имущество (т. 1 л.д. 86);

    - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал Масленикова И.В. как лицо, которое совместно с Сычевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на <адрес> совершило нападение на него и ФИО2 (т. 1 л.д. 86);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице, множественные ссадины на левой ладони, на коленях, на правой стопе, на уровне левого голеностопного сустава, которые образовались от травматического воздействия тупых предметов, в том числе, возможно кулаком или при падении и ударе о тупые предметы (ссадины конечностей), могли быть получены при указанных обстоятельствах, и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, при этом на теле Потерпевший №1 обнаружены следы не менее десяти травматических воздействий (т. 1 л.д. 95-96);

    - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 также опознал Масленникова И.В. как лицо, которое при указанных обстоятельствах совместно с иным лицом совершило разбойное нападение на него и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119-120);

    - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого Потерпевший №2 опознал Сычева А.А. как лицо, которое при указанных обстоятельствах совместно с Масленниковым И.А. совершило данное разбойное нападение (т. 1 л.д. 121-122);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: двухсторонний перелом нижней челюсти слева в области подбородка, справа в области угла, ссадины лица, которые согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, и образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при указанных обстоятельствах, при этом имело место не менее одной точки приложения силы (т. 1 л.д. 128-129);

    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1, среди прочего, изъят мобильный телефон «Sony Xperia М4» с SIM-картой «Теле 2» и картой памяти объемом 32 GB, в силиконовом чехле (т. 1 л.д. 43).

    При этом, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он видел драку Сычева А.А. и Масленникова И.В. с Потерпевший №1 и ФИО2, однако вмешиваться не стал и ушел, и когда вернулся через 15 минут, то указанных лиц уже не было и на месте конфликта подобрал данный телефон (т. 1 л.д. 134-136, 138-140), и данные показания свидетель подтвердил и в ходе их проверки на месте, протокол производства которой от ДД.ММ.ГГГГ был исследован в суде (т. 1 л.д. 141-144);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <адрес> возле памятника «Солдат и Матрос» с участием Свидетель №3 обнаружен и изъят кошелек (т. 1 л.д. 55-58), который, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3, она обнаружила утром ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила в полицию (т. 1 л.д. 158-169);

    - материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанных мобильного телефона «Sony Xperia М4» в силиконовом чехле, с SIM-картой и картой памяти, а также кошелька, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, и похищенных у него Сычевым А.А. при совершении совместно с Масленниковым И.В. указанного разбойного нападения (т. 1 л.д. 60-64, 65-66);

    - материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Nokia» с SIM-картой оператора МТС с абонентским номером +79788626787, принадлежащего Сычеву А.А. и изъятого у него при задержании, а также предоставленного ООО «К-телеком» оптического СD-R диска с информацией о соединениях указанного абонентского номера Сычева А.А., свидетельствующего о наличии таких соединений в указанное время и в данной местности, с абонентским номером +79787625820 (т. 2 л.д. 13-14, 21, 22-24, 25), находившимся, как показала допрошенная в судебном заседании свидетель Масленникова Т.А., в пользовании ее сына – подсудимого Масленникова И.В., что не отрицал и последний.

    Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, которые в своей совокупности опровергают доводы подсудимого Масленникова И.В. о том, что он не вступал в сговор с Сычевым А.А. с целью совершения данного разбойного нападения, а лишь пытался защитить последнего от самих потерпевших, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых Сычева А.А. и Масленникова И.В., а частичное признание Масленниковым И.В. своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения.

    При этом, в судебном заседании согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ также были оглашены показания Сычева А.А., которые были даны ими при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке с обвиняемым Масленниковым И.В., в которых он отрицал наличие между ними сговора на совершение данного разбойного нападения (т. 2 л.д. 60-63, 70-71, 78-79, 82-86, 102-103), пояснив в суде, что такие показания в ходе предварительного следствия им были даны с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, и суд, давая оценку указанным противоречиям в показаниях подсудимого Сычева А.А., принимает во внимание его показания, которые он дал в судебном заседании, поскольку они даны им добровольно, согласуются с последовательными показаниями самих потерпевших и иными изложенными доказательствами по делу, и оснований для его самооговора или оговора подсудимого Масленникова И.В. не установлено.

В тоже время, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля стороны обвинения ФИО15 (т. 1 л.д. 155-156), указанной в качестве таковой в обвинительном заключении, согласно которым она проживала совместно с Сычевым А.А. и находилась с ним ДД.ММ.ГГГГ, однако уехала около 23 часов и увидела Сычева А.А. только утром ДД.ММ.ГГГГ, при этом тот ничего ей о произошедшем не рассказывал, суд не принимает во внимание, поскольку они не содержат в себе сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, что не влияет на доказанность вины подсудимых в совершении указанного преступления.

    Учитывая установленные обстоятельства, действия подсудимых Сычева А.А. и Масленникова И.В., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанные характер и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления свидетельствуют о наличии между ними договоренности до начала действий, непосредственно направленных на разбойное нападение, и распределении между ними ролей в целях осуществления преступного умысла, при этом они открыто напали на потерпевших и к потерпевшим было применено насилие, в результате которого причинили, в том числе, средней тяжести вред здоровью и завладели их имуществом, в связи с чем доводы защитника – адвоката ФИО17 о возможности квалификации действий Масленникова И.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ являются несостоятельными.

    При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких и направленного как против собственности, так и здоровья личности, и данные о личности подсудимых.

    Так, подсудимый Сычев А.А. <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, ведущее скрытный образ жизни и ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в тоже время положительно характеризуется соседями.

    Подсудимый Масленников И.В. также <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в тоже время также ранее привлекавшееся к административной ответственности.

    Также, согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Сычев А.А. и Масленников И.В., соответственно, как на период инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время, <данные изъяты>.

    Признание Сычевым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку Сычевым А.А. он возмещен лишь потерпевшему Потерпевший №1, а также частичное признание вины подсудимым Масленниковым И.В., как и совершение ими действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений подсудимыми потерпевшим в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых Сычева А.А. и Масленникова И.В., не установлено.

    По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых лишь в условиях изоляции их от общества, назначая им предусмотренное санкциями наказание в виде лишения свободы, на срок с учетом роли каждого из них в его совершении, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В тоже время, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией.

    В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешая гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере 78380 рублей, состоящего из понесенных им расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий в сумме 6675 рублей, стоимости анестезии в лечебном учреждении в <адрес> в сумме 470 рублей, осмотра стоматолога в <адрес> в сумме 390 рублей, а также планируемой стоимости лечения у стоматолога, которое ему предстоит пройти, в сумме 70845 рублей, суд исходит из следующего.

    Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим ФИО2 по уголовному делу на оплату перелета из <адрес> в <адрес>, и подтвержденные документально в сумме 6675 рублей, относятся к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ, и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 132 УПК РФ, с подсудимых, в размерах, которые суд определяет, учитывая характер их вины, степень ответственности за преступление и их имущественное положение. Остальные требования потерпевшего в части возмещения имущественного вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они не связаны с предъявленным подсудимым обвинением, кроме того, расходы на планируемое лечение, потерпевшим не понесены.

    Требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, определив его размер в соответствии с положениями ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, в долевом порядке, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины подсудимых и роль каждого их них в причинении морального вреда, их материальное положение, а также характер, глубину и тяжесть нравственных страданий потерпевшего.

    Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Федоровским Р.А. юридической помощи Масленникову И.В., как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 2750 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Сычев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Сычеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Сычева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Масленников И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Масленникову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Масленникова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Меру пресечения в отношении Сычева А.А. и Масленникова И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, с Сычев А.А. 20000 (двадцать тысяч) рублей, с Масленников И.В. 40000 (сорок тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

    Взыскать с Сычев А.А. в пользу ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

    Взыскать с Масленников И.В. в пользу ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, и в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

    Вещественные доказательства по делу: оптический диск, находящийся в деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Sony Xperia М4» с SIM-картой, картой памяти и чехлом, а также кошелек, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу; мобильный телефон «Nokia» с SIM-картой, находящийся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя – возвратить Сычеву А.А. как законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий