Решение по делу № 2-239/2015 (2-2939/2014;) от 27.11.2014

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-239/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Якимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной О.Е. к Назарову И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Репина О.Е. обратилась в суд с иском к Назарову И.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – автобуса ... VIN НОМЕР (VIN базового ТС НОМЕР), заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Репиной О.Е. и Назаровым И.В., взыскании с ответчика денежных средств в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи Репина О.Е. приобрела у Назарова И.В. транспортное средство автобус ... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в. за ... руб. Сделка заключена от имени ответчика ООО «Империя Авто-Ярославль», действовавшим на основании агентского договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. При определении стоимости транспортного средства существенным условием договора являлось его техническое состояние, которое в том числе определялось пробегом. На момент совершения сделки продавец утверждал, что пробег составляет ... руб., однако при получении копии диагностической карты автобуса, которую заполняли при прохождении технического осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., реальный пробег на момент осмотра автобуса составлял ... км. Истец полагает, что оспариваемая сделка была совершена путем обмана, поскольку при ее заключении были предоставлены заведомо ложные сведения о существенных качествах приобретаемого товара.

Истец Репина О.Е., представитель истца Новиков А.В. в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. исковые требования уточнили, указав, что в пользу Репиной О.Е. с ответчика просят взыскать ... руб.

Репина О.Е. в судебных заседаниях поясняла, что Кулиев З.Н.о. предложил ей заняться совместной деятельностью по перевозке пассажиров, для чего необходимо было подыскать транспортное средство. Репина О.Е. согласилась на это предложение, поскольку продолжительное время была знакома с Кулиевым и доверяла ему. Кулиев предложил приобрести автобус ... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в. за ... руб. для использования его в качестве маршрутного такси. Об осуществлении совместной деятельности ими были составлены расписки. Репина О.Е. вместе с Кулиевым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. данный автобус осмотрела, передала Кулиеву денежные средства ... руб., оставшиеся денежные средства в сумме ... руб. должен был внести сам Кулиев. Они осмотрели автобус, Репина осталась в автобусе ждать Кулиева, а тот вместе с Джабиевым поехал оформлять доверенность на продажу автобуса к продавцу. На следующий день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Репина О.Е. и Кулиев З.Н.о. в ООО «Империя Авто-Ярославль» оформили договор купли-продажи указанного транспортного средства, где Репина О.А. выступала как покупатель, а Кулиев З.Н.о. по доверенности от имени продавца Назарова И.В. подписал договор купли-продажи и другие документы. В последующем автобусу стал требоваться ремонт. Репиной попалась диагностическая карта на приобретенное транспортное средство, где было указано, что пробег микроавтобуса по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. составлял ... км. Репина О.А. стала разыскивать продавца автобуса. В один из дней августа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. она приехала по месту жительства Назарова И.В. Он пояснил, что продал автобус Кулиеву З.Н.о за ... руб., по доверенности. В настоящее время в Дзержинском районном суде г. Ярославля находится гражданское дело по иску Репиной О.Е. к Кулиеву З.Н.о. о взыскании денежных средств, внесенных ею для совместной деятельности.

Представитель истца Новиков А.В. пояснил, что требования предъявлены к Назарову И.В., поскольку он являлся собственником микроавтобуса, а Кулиев действовал от него на основании доверенности.

Ответчик Назаров И.В. исковые требования не признал. В судебных заседаниях ответчик пояснял, что имел в собственности микроавтобус ..., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в. В июне ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года для погашения кредита он решил продать транспортное средство. Его знакомый по имени Миша предложил купить у него микроавтобус за ... руб. Назаров по телефону посоветовался со своей женой, она согласилась. В день продажи микроавтобуса Назаров находился у своих знакомых в Некрасовском районе. М. приехал за ним на своем автомобиле. Назаров вместе со своей знакомой Захариковой Е.В. поехал вместе с М. в г. Ярославль. В Ярославле Назаров передал М. ключи от микроавтобуса, чтобы тот проверил техническое состояние. М. уехал на микроавтобусе, а Назаров и Захарикова в это время ждали у знакомых дома. Через несколько часов М. позвонил ответчику, сказал, что все устраивает. Назаров вместе с Захариковой поехали вместе с М. на автомобиле оформлять доверенность на продажу микроавтобуса, за рулем автомобиля находился незнакомый Назарову человек. Доверенность на продажу микроавтобуса была оформлена у нотариуса не на М., как рассчитывал Назаров, а на этого незнакомого человека, как выяснилось на Кулиева. После оформления нотариальной доверенности, сидя в автомобиле, М. в присутствии Захариковой и Кулиева передал Назарову ... руб. Деньги пересчитывала Захарикова. За какую цену в дальнейшем был продан микроавтобус Назаров не знает. В один из дней августа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года он вместе женой возвращался домой. Около дома они их встретила женщина, как выяснилось Репина О.Е., она расспрашивала о продаже микроавтобуса. Он в присутствии жены рассказал Репиной О.Е. о том, что продал микроавтобус за ... руб. Техосмотр ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. проходил лично, видел какой был пробег у микроавтобуса.

Представитель третьего лица ООО «Империя Авто-Ярославль» Шиханов В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Шиханов В.Н. пояснил, что его организация не принимала микроавтобус ... на комиссию, только оформлялись документы по сделке. Микроавтобус при заключении договора в ООО «Империя Авто-Ярославль» не осматривался. Данные о транспортном средстве были внесены в договор купли-продажи на основании ПТС, сведения о пробеге транспортного средства были внесены в договор со слов продавца, которым на основании доверенности выступал Кулиев З.Н.о. Какие-либо денежные средства за микроавтобус в его присутствии не передавались.

Третье лицо Кулиев З.Н.о. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кулиева З.Н.о. по доверенности Головин Н.А. в судебном заседании полагал, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. Репина перед заключением договора купли-продажи осматривала транспортное средство, видела в каком состоянии оно находилось.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

По смыслу статьи 185 ГК РФ доверенность - односторонняя сделка, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе, заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Судом установлено, что Назарову И.В. на праве собственности принадлежал автобус ... (...), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., VIN НОМЕР, что подтверждено копией ПТС (л.д. 9), сведениями из МРЭО ГИБДД ЯО (л.д. 22).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Назаров И.В. выдал нотариально удостоверенную доверенность Кулиеву Захиру Нифталы оглы, уполномочив последнего управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе ПТС, получения свидетельств о регистрации, паспортов, регистрационных знаков транспортных средств взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих действующим стандартам или утвержденным в установленном порядке образцам либо срок действия которых истек, в том числе ПТС, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, …..подавать заявления, расписываться и свершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 58).

Согласно объяснениям ответчика Назарова И.В. именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. он, оформив доверенность на имя Кулиева З.Н.о, получил за указанное транспортное средство ... руб. Оснований не доверять данным объяснениям у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждены аналогичными показаниями допрошенных по делу свидетелей Захариковой Е.В., Назаровой Э.Д., Джабиева М.Н.о.

Свидетель Захарикова Е.В. показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Назаров находился у неё в гостях. Назарову позвонил знакомый по поводу продажи микроавтобуса. Этот знакомый по имени М. приехал за Назаровым. Захарикова вместе с Назаровым поехали с М. в Ярославль. В Ярославле Назаров передал М. ключи от микроавтобуса, чтобы тот проверил техническое состояние. М. уехал на микроавтобусе, а Назаров и Захарикова в это время ждали дома у знакомых Захариковой. Через несколько часов М. позвонил ответчику, сказал, что все устраивает. Назаров вместе с Захариковой поехали вместе с М. на автомобиле оформлять доверенность на продажу микроавтобуса, за рулем автомобиля находился еще один незнакомый человек. После оформления нотариальной доверенности, сидя в автомобиле, М. в присутствии Захариковой передал Назарову ... руб. Деньги Захарикова пересчитывала, из них ... руб. Назаров велел отдать М. за работу водителю.

Свидетель Назарова Э.Д. показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ей позвонил муж, Назаров И.В., советовался по поводу продажи микроавтобуса за ... руб., она согласилась. За счет полученных денежных средств они погасили кредит. В один из дней августа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. около дома их встретила ранее незнакомая женщина, Репина О.Е. Она расспрашивала о том, за какую цену продал муж микроавтобус. Назаров И.В. рассказал Репиной О.Е. о том, что продал транспортное средство за ... руб., оформив доверенность на покупателя.

Свидетель Джабиев М.Н.о. показал, что узнал от своего знакомого Назарова И.В., что тот хочет продать свой микроавтобус, и рассказал об этом своему знакомому Кулиеву З.Н.о, которого знал около ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лет. Репина и Кулиев захотели посмотреть автобус. Джабиев взял автобус у Назарова для показа Репиной и Кулиеву. Внешне машина была в хорошем состоянии, но внутри её надо было ремонтировать Репина и Кулиев согласились купить автобус. Джабиев вместе с Кулиевым поехали к Назарову для оформления доверенности, а Репина осталась в автобусе. С Назаровым была согласована стоимость автобуса ... руб., которые были ему переданы Джабиевым после оформления доверенности на Кулиева. В момент передачи денежных средств он, Кулиев, Назаров и его знакомая находились в машине. Знакомая Назарова пересчитывала переданные ему денежные средства. Транспортное средство требовало ремонта. За автобус Репина О.Е. отдала ... руб., Кулиев сначала отдал ... руб., через неделю еще ... руб. Таким образом, машина была продана Репиной О.Е. и Кулиеву за ... руб., из которых ... руб. получил Назаров И.В. Джабиев с согласия Репиной и Кулиева отремонтировал микроавтобус на ... руб., а оставшиеся ... руб. оставил себе за работу. В течение 2-3 дней после приобретения автобуса у Назарова, Джабиев отремонтировал автобус и Репина с Кулиевым его забрали. На момент покупки автобуса у Назарова пробег транспортного средства был ... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «Империя Авто-Ярославль» в лице ген.директора Шиханова В.Н. (агент) и Кулиевым З.Н.о., действующим на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. от Назарова И.В. (принципал), был заключен агентский договор АД № НОМЕР, по условиям которого принципал поручает агенту оформить договор купли-продажи автотранспортного средства ... (...) от имени и за счет принципала или осуществить поиск контрагента для заключения указанного договора купли-продажи, а принципал обязан уплатить агенту вознаграждение (л.д. 60).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом существенными условиями договора являются условия о предмете и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «Империя Авто-Ярославль», действующее от имени и за счет Назарова И.В. (продавец) и Репиной О.Е. с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автобуса ... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА VIN НОМЕР (VIN базового ТС НОМЕР), пробег ... км, степень износа ... %. Стоимость товара определена соглашением сторон и составляет ... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. согласно акту приема-передачи (расписке) (л.д. 61) продавец передал, а покупатель принял товар: ... (...), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., VIN НОМЕР, пробег ... руб. Стоимость определена сторонами ... руб. Техническое состояние и внешний вид товара в удовлетворительном состоянии и соответствуют предоставленным продавцом сведений о нем. Покупатель претензий к продавцу не имеет.

Таким образом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между продавцом и покупателем были согласованы существенные условия договора купли-продажи указанного выше транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 179 ГК РФ, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Анализ положений пункта 2 статьи 179 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием ее применения является наличие умысла на совершение обмана.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у контрагента ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Согласно представленной истцом в материалы дела диагностической карты указанного транспортного средства – на момент прохождения технического осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. пробег составлял ... км.

Согласно отчету, составленному ООО «Эксперт», наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства ..., с учетом НДС, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. составляет ... руб.

Как следует из объяснений представителя ООО «Империя Авто-Ярославль» пробег ... км был указан в договоре со слов Кулиева З.Н.о., действующего по доверенности от Назарова И.В.

Назаров И.В., которому было известно о том, что пробег транспортного средства составлял на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ... км, при заключении договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не участвовал. В августе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года лично Назаров И.В. сообщил Репиной О.Е. о цене, за которую ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. он продал транспортное средство Кулиеву.

Доказательств того, что Кулиев З.Н.о при заключении договора купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. умышленно сообщил о пробеге ТС ... км суду стороной истца не представлено. Равно как не представлено доказательств того, что Кулиев З.Н.о. был осведомлен и умышленно умолчал о несоответствии указанного пробега фактическому, установленному при техническом осмотре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Совокупностью доказательств по делу, в том числе объяснениями Репиной О.Е., представителя Кулиева З.Н.о. по доверенности Головина Н.А., показаниями свидетеля Джабиева М.Н.о., подтверждено, что до заключения договора купли-продажи покупатель транспортного средства Репина О.Е. осматривала техническое состояние спорного микроавтобуса. Несмотря на то, что специальными познаниями не обладает, истец была не лишена возможности до заключения оспариваемой сделки предоставить транспортное средство специалисту для выяснения вопросов об имевшихся в ТС недостатках.

Таким образом, доказательств совершения сделки под влиянием обмана стороной истца, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Репиной О.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова