Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4684/2019 от 03.07.2019

Судья Михин С.Б. Дело № 22-4684/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи краевого суда Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием прокурора Барзенцова К.В.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Мельникова В.В. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года, которым

- жалоба заявителя Мельникова В.В. на действия (бездействие) филиала ФСИН России по Абинскому району, выразившееся в незаконном отказе применения в отношении осужденного Мельникова В.В. акта об амнистии, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения защитника Мельникова В.В. – адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.В. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с жалобой о признании незаконными действий (бездействие) филиала ФСИН России по Абинскому району, выразившихся в незаконном отказе применения в отношении осужденного Мельникова В.В. акта об амнистии.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края 08 мая 2019 года в удовлетворении жалобы заявителя Мельникова В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Мельников В.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, применить в отношении него положения постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о применении в отношении него вышеуказанного акта, не указал, какие именно дополнительные документы необходимо было предоставить в ФКУ УИИ УФСИН по Абинскому району.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ситько Ю.В., принимавший участие в судебном заседании, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова В.В. – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, доводы возражений прокурора, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Из материала дела следует, что приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 20.12.2013 года Мельников В.В. осужден по ч.1 чт.166 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 06.08.2014 года наказание в виде штрафа заменено на один год ограничения свободы.

16.07.2015 года защитник осужденного Мельникова В.В. – адвокат Гудым Е.А. подал в филиал по Абинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК обращение на имя начальника филиала ФКУ ФСИН по Краснодарскому краю в Абинском районе, согласно которого просил применить акт амнистии к осужденному Мельникову В.В., а также снять с последнего судимость.

Из материалов дела следует, что на данное обращение адвокату Гудым Е.А. дан соответствующий ответ, разъяснительного характера.

Согласно ответа из филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Абинскому району, было установлено, что на момент подачи обращения о применении амнистии в отношении Мельникова В.В., последний содержался под стражей, поскольку обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.126, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ.

Так, из положений п.3 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" следует, что решение применения акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. При отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии откладывается до получения дополнительных документов.

Из вышеизложенного следует, что фактически вопрос о применении акта об амнистии в отношении осужденного Мельникова В.В. рассмотрен не был, с приведением ряда обстоятельств, изложенных в ответе данным начальником филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Абинскому району. Также в ответе заявителю было разъяснено, что для принятия законного решения в применении акта амнистии, необходимы дополнительные документы, содержащие сведения об осужденном.

То есть, ответ, направленный адвокату Гудым Е.А., не содержал в себе отказа в применении амнистии в отношении осужденного Мельникова В.В.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы о том, что в применении акта амнистии к Мельникову В.В. отказано не было, правильным, с учетом исследованных в судебном заседании материалов обоснованно пришел к выводу об отсутствии для удовлетворения жалобы заявителя.

Доводы жалобы заявителя в части того, суд первой инстанции не разрешил вопрос о применении в отношении него акта об амнистии, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данный вопрос не может быть предметом рассмотрения жалобы на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а подлежит самостоятельному рассмотрению в судебном порядке.

Кроме того, согласно Постановлению Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" как осужденный, так и его защитник не лишены возможности обратиться с ходатайством о применении амнистии в следственный изолятор или исправительное учреждение, в котором отбывает наказание осужденный, на которые и возложено применение вышеуказанной амнистии.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы Мельникова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Мельникова В.В. - без удовлетворения.

Судья