Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-296/2022 (2-2956/2021;) ~ М-2570/2021 от 21.10.2021

Дело №2-296/2022

№ 24RS0024-01-2021-005255-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года      г. Канск

    Канский городской суд, Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Толмачевой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к Толмачевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 356, 13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 790,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М. не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору отсутствует. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), судом разъяснены и понятны. Кроме этого, просит вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2790,68 руб.

Ответчик Толмачева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд, приняв во внимание вышеуказанное заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку представителем истца заявлен отказ от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Статьей 333.40 НК РФ, предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем в абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением производства по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Толмачевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом от исковых требований до принятия решения судом первой инстанции, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1953,47 руб. (2 790,68 руб. х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк Хисамова Р.М. от исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Толмачевой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Толмачевой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вернуть ПАО «Совкомбанк» 70 % уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 47 копеек.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко