Решение по делу № 2-604/2014 ~ М-518/2014 от 24.09.2014

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Станкевичу Денису Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Станкевичу Д.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-2105», гос. номер №, под управлением Станкевича Д.В. и автомобиля «Ford Focus», гос. номер №, принадлежащего Комиссарову Н.Н..

Виновным в ДТП признан Станкевич Д.В.

В результате ДТП автомобилю «Ford Focus», гос. номер № были причинены механические повреждения.

На основании договора страхования автогражданской ответственности <данные изъяты> потерпевшему Комиссарову Н.Н. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером произведенной выплаты, Комиссаров Н.Н. обратился в суд. Решением от 20.09.2013 года с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу Комиссарова Н.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Решение суда исполнено 10.01.2014 года, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма выплат составила <данные изъяты>.

Ответчик Станкевич Д.В. признал законность и обоснованность предъявленных к нему требований и обязался в добровольном порядке удовлетворить регрессные требования. В счет погашения Станкевич Д.В. уплатил <данные изъяты> рублей.

Поскольку Станкевич Д.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просит взыскать с Станкевича Д.В. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет выплаченного страхового возмещения и <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Станкевич Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо, в том числе, не имело права на управление транспортным средством, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «ВАЗ-2105», гос. номер № Станкевич Д.В. не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ford Focus» гос. номер № принадлежащим Комиссарову Н.Н. Станкевич Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д.6-8).

Кроме того, судом установлено, что Станкевич Д.В. управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, Станкевич Д.В. является причинителем вреда имуществу Комисарова Н.Н.

Далее судом установлено, что на основании договора страхования автогражданской ответственности № потерпевшему Комиссарову Н.Н. страховщиком ООО «Росгосстрах» производилась выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 20.09.2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Комисарова Н.Н. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Всего страховщиком выплачено Комисарову Н.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 15, 22).

По утверждению истца, в досудебном порядке между ООО «Росгосстрах» и Станкевичем Д.В. заключалось соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований, всего Станкевич Д.В. выплатил сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение вреда потерпевшему в результате непреодолимой силы или умысла третьих лиц, и отсутствия оснований для взыскания с него в пользу истца денежной суммы в размере, заявленном истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением №

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░