Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2020 (1-761/2019;) от 27.12.2019

Дело № 1-135/2020 (1-761/2019;)

70RS0001-01-2019-005378-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Ульрих И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Шестакова А.Б.,

защитника Рязанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова А.Б., родившейся /________/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Обстоятельства совершения преступления таковы.

Так, Шестаков А.Б. /________/ в период времени с 09.00 до 20.02 часов, найдя у /________/ в г. Томске принадлежащий ФИО6 сотовый телефон, увидел, что к sim-карте, установленной в указанном сотовом телефоне, подключена услуга «мобильный банк» на банковском счете, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по /________/ в г. Томске на имя ФИО6, имеются денежные средства, решил тайно похитить их. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Шестаков А.Б., находясь в указанный период времени в /________/ в г. Томске, дважды отправил с указанного сотового телефона смс-сообщение на /________/, с указанием номера телефона Шестакова А.Б., подключенного к его банковскому счету, суммами перевода и кодами подтверждения, после чего с банковского счета, открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по /________/ в г. Томске, на банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по /________/, в г. Томске на имя Шестакова А.Б. двумя банковскими операциями были переведены денежные средства в общей сумме 4520 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенными денежными средствами Шестаков А.Б. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Таким образом, Шестаков А.Б. умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 4520 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шестаков А.Б. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Шестакова А.Б., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия Шестакова А.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шестаков А.Б. совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, он не судим, на учетах в диспансерах не состоит, учится, по месту учебы и жительства характеризуется соседями положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный вред.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления дачей подробных признательных показаний на предварительном следствии, с подробным изложением обстоятельств совершения преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Шестакову А.Б. суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновного присутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая личность подсудимого, при назначении наказания не применяет, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Между тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шестаковым А.Б. преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Шестакову А.Б. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

В ходе судебных прений защитник, заявил ходатайство об изменении категории тяжести преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим учитывая, что Шестаков А.Б. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, ущерб возместил полностью, с потерпевшей примирился, которая не возражает против прекращения дела.

Подсудимый Шестаков А.Б. просил удовлетворить ходатайство защитника.

Потерпевшая просила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, указав, что материальный вред ей возмещен, извинения подсудимый принес, и претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель считает, что оснований для изменения категории тяжести преступления и прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76, УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Шестаковым А.Б. преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности, так Шестаков А.Б. не судим, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, принес потерпевшей извинения, раскаялся в содеянном, потерпевшая просила не наказывать подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Шестакова А.Б. не усматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного Шестаковым А.Б. преступления на менее тяжкую – средней тяжести и, учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены освободить Шестакова А.Б. от назначенного наказания.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шестакову А.Б. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шестакова А.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Шестаковым А.Б. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Шестакова А.Б., от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шестакову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранных расписок отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: И.А. Ульрих