Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2012 ~ М-1883/2012 от 22.03.2012

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению ООО «Самарские автомобили» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОФССП Промышленного района г. Самары,

Установил:

ООО «Самарские автомобили» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Самарские автомобили» является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кинель-Черкасским районным судом Самарской области в отношении должника Судина И.В., задолженность должника по исполнительному листу составляет 89 613 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Ляпиной О.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. На протяжении года судебным-приставом исполнителем не производились никакие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя Кинель-Черкасского района Самарской области была подана жалоба в порядке подчиненности. Как следует из ответа на данную жалобу приставами было установлено, что должник проживает в Промышленном районе г. Самары, а не по месту регистрации в Кинель-Черкасском районе Самарской области. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный направлен по территориальности в ОСП Промышленного района г. Самары. В постановлении об окончании исполнительного производства было указано, что имущество на которое может быть обращено взыскание (автомобиль Peugeot 206 государственный номер В673УТ 163) находится на стоянке ООО «Самарские автомобили» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ    приставом исполнителем Дубровиной А.Л. ОСП Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительно производство. В феврале 2012 года исполнительное производство передано приставу Феденой О.Г.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Однако до настоящего времени, то есть за период около трех месяцев, обязательства наложенные судом, должником не исполнены.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 12 и 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Даже при наличии у должника, зарегистрированного в установленном порядке имущества, сведения о котором известны судебному приставу-исполнителю на момент возбуждения исполнительного производства, последним на протяжении четырех месяцев не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права заявителя.

    Заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного района, допущенное им в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Кинель-Черкасским районным судом, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного района надлежащим образом совершить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требования заявителя по исполнительному листу №, выданному Кинель-Черкасским районным судом.

В судебном заседании представитель ООО «Самарские автомобили» Скуба Д.В., полномочия подтверждены доверенностью, требования поддержала, просила их удовлетворить, объяснения дала согласно содержанию заявления.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела ОСП УФССП России по Самарской области Егошина А.В. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать, объяснения дала согласно письменному возражению, приобщенному к материалам гражданского дела.

Представитель Управления ФССП по Самарской области Буклова Л.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании просила в иске отказать.

Судин И.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав, объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лица, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Промышленного района службы судебных приставов УФССП РФ по Самарской области Дубровиной А.Л. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Кинель-Черкасским судом Самарской области о взыскании 89613 рублей с Судина И.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Дубровиной А.Л. было возбуждено исполнительное производства 36/12/19403/6/2010.

Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Дубровиной А.Л. в процессе исполнения требований исполнительного документа проведены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ должнику для исполнения, взыскателю для сведения была направлена копия постановления о возбуждении исполнительных производств;

Направлено требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю

Направлены запросы в соответствующие организации о предоставлении информации в отношении должника:

1) о регистрации в качестве предпринимателя (места осуществления предпринимательской деятельности, карточки регистрации ККМ, сведения о доходах, ИНН, о доли участия в обществах с ограниченной ответственности);

2) о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов;

3) о наличии автотранспорта

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дубровиной А.Л. осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, оставлена повестка о явке на прием на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста автомобиля, принадлежащего на праве собственности должнику и находящееся на стоянке по адресу: <адрес>, и направлено для исполнения в отдел судебных приставов Красноглинского района г. Самары для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Судина И.В. передано для исполнения судебному приставу исполнителю Золотухиной Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Золотухиной Т.В. направлены запросы: о регистрации должника в качестве предпринимателя (места осуществления предпринимательской деятельности, карточки регистрации ККМ, сведения о доходах, ИНН, о доли участия в обществах с ограниченной ответственности); о наличии у должника объектов недвижимости; о наличии автотранспорта, об адресе регистрации должника; в кредитные организации на предмет установления расчетных счетов, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Должник извещен о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары в рамках исполнительного производства запросил необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, произвел выход по месту жительства должника, направил поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России, тем самым, совершил исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 указанной статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его истечении исполнительное производство не оканчивается автоматически. Исполнительное производство считается оконченным по основаниям, указанным в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительные меры в рамках исполнительного производства, по мнению суда, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок не исполнено судебным приставом исполнителем по независящим от него причинам. Кроме того, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, само по себе не означает нарушение права заявителя на исполнения исполнение судебного решения в разумный срок.

Учитывая, что судебным приставом исполнителем были приняты меры по исполнению исполнительного документа, а установленный законодательством Российской Федерации двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, не является пресекательным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «Самарские автомобили» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении жалобы ООО «Самарские автомобили» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Председательствующий: Л.А. Орлова