Решение по делу № 12-353/2021 от 19.04.2021

Дело № 12-353/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 3), жалобу Мызникова Александра Николаевича на постановление Государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО13. от 05.04.2021 года № о привлечении Мызникова Александра Николаевича по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа размере 20 100 рублей,

установил:

Постановлением Государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО13 от 05.04.2021 года № Мызникова Александра Николаевича привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 100 рублей.

В жалобе Мызникова А.Н. ставится вопрос об отмене постановления и об освобождении от административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие ущерба водным биологическим ресурсам, т.к. вылов ставриды разрешен и не сопряжен с бездействием в ущерб охраняемым законом общественным отношениям и интересам.

Представитель Мызникова А.Н. - ФИО3 доводы жалобы поддержала. В обоснование доводов жалобы указано о проведении незаконной проверки, уведомление о проведении которой Мызникову А.Н. не направлялось, решение не предъявлялось. Текст составленного протокола не читаем. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, так как 06.02.2021 сотрудниками ФСБ был проверен промысловый журнал, нарушений выявлено не было, а по истечению 12 дней, 18.02.2021 был составлен протокол. Квалификация правонарушения указана не верно, так как описываемое в определении об истребовании сведений от 24.02.2021 г. правонарушение должно быть квалифицированно по ч.2 ст.8.17 КоАП, в связи с чем имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

Государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, доводы жалобы считал необоснованными, в вину Мызникова А.Н. доказанной. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Кроме того, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Перед началом, в ходе, и по окончанию составления протокола об административном правонарушении каких-либо ходатайств и заявлений от Мызникова А.Н. не поступало, протокол прочитан лично Мызниковым А.Н., замечаний к протоколу не имелось, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен верно и в соответствии с установленными сроками. Квалификация правонарушения верна, так как водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали и применять какие-либо меры обеспечения (изъятия, арест), так же как и установить их фактическое количество, не представилось возможным. Однако отсутствие водных биологических ресурсов, не отменяет факт пренебрежительного отношения Мызникова А.Н. к своим обязанностям и нарушение правил и требований рыболовства. Что касается проверки 06.02.2021 промыслового журнала другим должностным лицом, составившим запись о проведении государственного контроля в промысловом журнале, то вопросы действия (бездействия) других должностных лиц, не входит в компетенцию лиц, выявивших административное правонарушение и рассматривающих дело об административном правонарушении. Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 2.1 Приказа ФСБ Российской Федерации от 26 сентября 2005 года № 569 «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов» должностные лица органов государственного контроля в пределах предоставленных им полномочий имеют право осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов.

Материалами дела установлено, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Мызников Александр Николаевич о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к назначенному времени и месту не прибыл, направил представителя по доверенности - ФИО3 (доверенность зарегистрирована в реестре № от 2 марта 2021 г.).

Из материалов дела № следует, что 18 февраля 2021 г., в период с 01 часа 08 минут по 03 часа 45 минут, в ходе осуществления пограничной деятельности, с использованием пограничного сторожевого катера, на внешнем рейде бухты Казачья Черного моря (в точке с географическими координатами № был осуществлен федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов (далее - государственный контроль) по соблюдению индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП ФИО4), его уполномоченными представителями, при осуществлении своей деятельности, требований в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Рыбопромысловая бригада, под руководством лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) - бригадира, гражданина РФ Мызникова Александра Николаевича, в соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГг., выданным заместителем Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО6 (далее - Разрешение), осуществляла промышленное рыболовство в Черном море без использования судов рыбопромыслового флота, с применением пассивных орудий добычи ВБР (с фактическим применением маломерного судна <данные изъяты>»).

В соответствии с Разрешением на добычу (вылов) ВБР и локальным актом (распоряжением №) от 28.01.2021 «О назначении лица, ответственного за добычу» Мызников А.Н. значится лицом, ответственным за добычу ВБР ИП ФИО4

При проверке документов у лица, осуществляющего рыболовство, необходимых для осуществления государственного контроля, отражающих рыбопромысловую деятельность, в промысловом журнале № выданном 25.01.2021 главным специалистом-экспертом Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО7(далее - промысловый журнал), были выявлены факты: превышение разрешенного прилова ВБР, а именно «ставриды» 06 февраля 2021 г. (лист № 9 промыслового журнала): в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 20 минут за промысловую операцию №1 по снятию сетей одностенных в количестве 4 единицы с размером (шагом) ячеи 30 на 30 мм., установленных с целью добычи «кефалей» (сингиль, лобан, остронос) - в количестве 4,51 кг. (добыл 1 кг. «кефалей», 5 кг. «ставриды» приловом и 1 кг. «скорпены» приловом, что превысило 49% для «ставриды» по весу от общего улова разрешенного вида - «кефалей» за одну операцию по добыче); а также в период с 07 часов 30 минут по 07 часов 50 минут за промысловую операцию № 2 по снятию сетей одностенных в количестве 4 единиц с размером (шагом) ячеи 30 на 30 мм. - в количестве 5,51 кг. (добыл 1 кг. «сельди черноморско-азовской проходной», а также приловом б кг. «ставриды» и 2 кг. «скорпены», что превысило 49% для «ставриды» по весу от общего улова разрешенного вида - «сельди черноморско-азовской проходной» за одну операцию по добыче (вылову), так как для «ставриды» установлен промысловый размер).

На момент выявления административного правонарушения водных биологических ресурсов обнаружено не было.

Согласно сведениям, внесенным 06.02.2021 в промысловый журнал, добытые 06.02.2021 ВБР были сданы ИП ФИО4 по накладной № 2 на причале №-д г. Севастополя.

В процессе составления протокола об административном правонарушении гражданин РФ Мызников А.Н. от дачи объяснений по факту административного правонарушения отказался.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закон от 20 декабря 2004 г. 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 45 Правил рыболовства «в отношении прилова одних видов при осуществлении добычи (вылова) других видов водных биоресурсов устанавливаются следующие требования: при осуществлении добычи (вылова) одних видов водных биоресурсов с учетом ограничений, указанных в пунктах (подпунктах) 39 - 44.5 Правил рыболовства, допускается прилов других видов водных биоресурсов (разрешенный прилов). Объем разрешенного прилова определяется в процентном выражении по весу от общего улова указанных в разрешении на добычу (вылов) видов водных биоресурсов за 1 операцию по добыче (вылову) и допускается с учетом ограничений, установленных подпунктами 45.1 - 45.4 Правил рыболовства.».

В соответствии с п. 45.2 Правил рыболовства «разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается (за исключением камбалы-калкан при осуществлении добычи (вылова) акулы-катран и скатов), а также для которых в подпункте 44.1 Правил рыболовства установлен промысловый размер, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляется специализированный промысел, допускается не более 49% по весу от общего улова разрешенных видов за 1 операцию по добыче (вылову)».

Пунктом 44.1 Правил рыболовства установлен промысловый размер для видов ВБР при осуществлении промышленного рыболовства в Черном море, а именно в соответствии с таблицей 18 пункта 44.1 Правил рыболовства для ставриды установлен промысловый размер - 10 см.

В соответствии с пунктом 13.4.4 Правил рыболовства «в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, превышения прилова водных биоресурсов, не достигших минимального промыслового размера, превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается и для которых Правилами рыболовства установлен промысловый размер, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания». Однако по состоянию на 06.02.2021 водные биоресурсы вида «ставрида», добытые бригадиром Мызниковым А.Н. с превышением допустимого разрешенного прилова при осуществлении промышленного рыболовства в Черном море, не были выпущены им в естественную среду обитания, а привезены в место доставки уловов на причал № бухты <данные изъяты> в г. Севастополе и сданы своему непосредственному работодателю ИП ФИО4, что подтверждается записями в промысловом журнале, накладной №2 от 06.02.2021.

По данному факту 18 февраля 2021 года начальником группы режимно- контрольных мероприятий, старшим государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР Службы в г. Севастополе ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мызникова А.Н. - бригадира ИП ФИО4

Обстоятельства инкриминируемого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.02.2021, актом осмотра места осуществления рыболовства от 18.02.2021, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, а также иными материалами, а именно, : копия трудового договора между ИП ФИО4 и. Мызниковым А.Н.; копия приказа о приеме гр. Мызникова А.Н. на работу к ИП ФИО4; копия судового билета маломерного судна «<данные изъяты>»; копия накладной №2 от 06.02.2021г., подтверждающей сдачу рыбы- сырца ИП ФИО4 бригадиром Мызниковым А.Н., ; копия выписки из журнала проведения ИП ФИО4 инструктажа по соблюдению Правил рыболовства на рабочем месте и об ответственности за несоблюдения этих правил с отметкой (подписью) бригадира Мызникова А.Н.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностными лицами понимаются совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно п.9.2 Правил рыболовства «лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства», таким образом Мызников А.Н., являясь лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рыбопромысловой бригаде №1 ИП ФИО4 и выполняя организационно-распорядительные функции является должностным лицом.

Должностное лицо посчитало установленным, что своими действиями (бездействием) лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов Мызников Александр Николаевич, нарушил требования ч.4 ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования п.9.2, п. 13.4.4, п.45, п.45.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России №1 от 09 января 2020 года.

Поэтому действия Мызникова А.Н. квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Вместе с тем, государственным инспектором допущена неправильная квалификация инкриминируемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу части 2 статьи 8.17 КоАП РФ правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 N 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с п. 13.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать нахождение ставных сетей в воде, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна (застой сетей), превышающее 168 часов - в Черном море в любое время года для ставных сетей с размером (шагом) ячеи 100 - 120 мм (при осуществлении добычи (вылова) акулы-катран) и 200 - 240 мм (при осуществлении добычи (вылова) камбалы-калкан и скатов).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что разрешая вопрос о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, суды должны руководствоваться следующим.

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ устанавливает ответственность лиц за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Следовательно, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежит применению также к правонарушениям, совершенным в пределах морских пространств, которые не являются внутренними морскими водами, территориальным морем, континентальным шельфом, исключительной экономической зоной Российской Федерации, а их правовой режим устанавливается специальными международными договорами Российской Федерации, как это имеет место, например, в отношении Каспийского моря.

Государственным инспектором, согласно протоколу об административном правонарушении, установлено, что должностное лицо – бригадир рыбопромысловой бригады ИП ФИО4 - Мызников А.Н. осуществляя рыбопромысловую деятельность в территориальном море Российской Федерации (акватории Черного моря), допустил нарушение п.9.2, п. 13.4.4, п.45, п.45.2 Правил рыболовства

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» к внутренним морским водам относятся, в том числе, воды заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат РФ, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили. Территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 2 указанного Закона).

Нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административным органом допущена неправильная квалификация инкриминируемого правонарушения и судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что в совершенных должностным лицом действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Следовательно действия Мызникова А.Н. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы и представителя Мызникова А.Н. о малозначительности совершенного правонарушения, так как Мызникову А.Н. вменяется вылов ставриды в количестве 10,02 кг приловом при ловле сельди с нарушением способа ловли, тогда как согласно разрешению от 22.01.2021 № ИП ФИО11 (бригадир Мызников А.Н.) разрешен вылов ставриды 3 тонны. Таким образом, Мызников А.Н. имел право ловить ставриду, делал это в разрешенном месте и разрешенное время, но поймал ставриду приловом при ловле сельди, то есть иным способом ловли.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения | характера совершенного правонарушения и его последствий, при наличии формальных признаков правонарушения в действиях Мызникова А.Н. считаю, что имеются основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья -

решил:

Жалобу Мызникова Александра Николаевича удовлетворить.

Постановление Государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО13 от 05.04.2021 года №9930-С/46-21 о привлечении Мызникова Александра Николаевича по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа размере 20 100 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить должностному лицу – Мызникову Александру Николаевичу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                      П.В. Крылло