Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2016 ~ М-316/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-458/2016 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 01 июня 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Васильевой И.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Синявиной Л.И.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Синявина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявиной Людмилы Иосифовны к Синявиной Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Синявиной Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении передачи ключей от замков входной двери,

У С Т А Н О В И Л:

Синявина Л.И. обратилась в суд с иском к Синявиной О.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, обосновав свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней с данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Синявина О.В. со своими несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 Полагает, что Синявина О.В. утратила право пользования жилым помещением, поскольку она совместно с несовершеннолетними детьми проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, по месту регистрации не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть отказалась от прав и обязанностей по договору найма, и соответственно утратила право пользования жилым помещением.

Просит признать Синявину О.В., а также ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом Синявиной Л.И. требования были уточнены, с учетом уточнения просит несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 признать не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес>

Ответчиком Синявиной О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 заявлены встречные требования к Синявиной Л.И. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении передачи ключей от замков входной двери, обоснованные тем, что с 2002 года у нее и ее несовершеннолетних детей нет доступа в данное жилое помещение. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем, ни к чему не привели. Синявина Л.И. препятствует ее доступу в квартиру тем, что врезала в дверь квартиры новые замки и не выдает ей ключи, в связи с чем она и ее дети не могут воспользоваться своим правом пользования жилым помещением. Синявина Л.И. не давала ей для оплаты квитанции. Истец в силу личной неприязни относится к ней предвзято и предъявление данного иска является мерой воздействия со стороны истца.

Просит обязать Синявину Л.И. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ей и ее сыновьям ФИО1, ФИО2, вселить ее в данное жилое помещение и обязать ответчика выдать ей ключи от замков входной двери для ее свободного доступа в жилое помещение.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Синявина Л.И. в судебном заседании на своих исковых требованиях с учетом уточнения настаивала в полном объеме, просила признать Синявину О.В. утратившей право пользования жилым помещением, а ее несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, встречные исковые требования Синявиной О.В. не признала в полном объеме, суду пояснила, что с 2000 года проживает в спорной квартире по договору социального найма жилого помещения, с 2013 года является нанимателем данного жилого помещения. В квартире с ней также проживает Левченко С.В. Синявина О.В. и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 в квартире зарегистрированы, но не проживают. Синявина О.В. в 2002-2003 годах выехала из данного жилого помещения в связи с тем, что стала проживать с молодым человеком, потом вышла замуж и с указанного времени в квартире не проживает, мебель и вещи, принадлежащие Синявиной О.В. в квартире отсутствуют. Дети Синявиной О.В. в квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, их вещи также в квартире отсутствуют. Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента выезда не производит. Синявина О.В. и ее дети приходят в спорную квартиру только в гости, также дочь Синявина О.В. иногда присматривает за квартирой, когда она уезжает в отпуск. Последний раз Синявина О.В. ухаживала за ее собакой в прошлом году. Ключи от квартиры у Синявиной О.В. всегда были и есть, замки она не меняла, ответчик всегда могла зайти в квартиру, ее никто из нее не выгонял, доступ в квартиру у Синявиной О.В. есть до настоящего времени. Препятствий в пользовании Синявиной О.В. квартирой она не чинила, Синявина О.В. больше в квартиру после выезда не вселялась, так как у нее было свое жилье на <адрес>, сейчас она проживает с детьми в квартире по <адрес>, которая принадлежит Синявиной О.В. на праве собственности. Конфликтных отношений с дочерью Синявиной О.В. до ее обращения в суд с указанным иском не было.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Синявина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовала, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представила.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Синявин В.В. иск Синявиной Л.И. не признал в полном объеме, встречные требования Синявиной О.В. поддержал, суду пояснил, что

со слов Синявиной О.В., она проживала в спорной квартире, с 2002 года ей в квартиру не было доступа, она не могла в нее попасть, также со стороны истца не было требований об оплате коммунальных услуг. Синявина О.В. готова их оплатить, кроме того она производила платежи за квартиру. Синявина О.В. с указанного времени не проживала в квартире, так как не было возможности там проживать. Доказательств, подтверждающих данные факты, в настоящее время представить не может. По поводу вещей и имущества Синявиной О.В. в спорном жилом помещении, а также предпринимались ли с ее стороны попытки вселиться в жилое помещение, ничего пояснить не может. В квартире были заменены замки, поэтому у ответчика не было доступа в квартиру. Конфликтов между истцом и ответчиком не было и в настоящее время не имеется.

Представитель третьего лица администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил принять решение в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ « Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Синявиной О.В., представителей третьих лиц, Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», МКУ « Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара».

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 « О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 15.10.2008 года, дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения № от 18.04.2013 Синявина Л.И. является нанимателем жилого помещения- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов ее семьи вселены Синявина О.В.- дочь, ФИО1- внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки ООО УК «ПОК и ТС» от 21.03.2016 в указанной квартире зарегистрированы: истец Синявина Л.И., ответчик Синявина О.В. и ее малолетние дети- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также установлено, что стороны Синявина Л.И. и Синявина О.В. вселились в спорное жилое помещение в 2000 году. Истец Синявина Л.И. проживает в данном жилом помещении до настоящего времени. Ответчик Синявина О.В. проживала в указанной квартире, в 2002 году добровольно выехала из нее. С 2002 года и до настоящего времени Синявина О.В. в спорной квартире постоянно не проживает, ею не пользуется, ее мебель и вещи в квартире отсутствуют. Она выехала из квартиры в связи с вступлением в фактические брачные отношения, а затем в брак и проживала с указанного времени в г.Нарьян-Маре по другим адресам.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и показаниями свидетеля Петровой М.С., из которых следует, что она является соседкой Синявиной Л.И. Синявина О.В. в квартире <адрес>, с момента замужества не живет. Ее дети в квартире не проживали. Синявина О.В. с детьми приходят к матери Синявиной Л.И. в гости, когда Синявина Л.И. ежегодно уезжает в отпуск, Синявина О.В. присматривает за квартирой матери, ухаживает за собакой, цветами. Входная дверь у Синявиной Л.И. была установлена давно.

В настоящее время ответчик Синявина О.В. совместно с детьми ФИО1 и ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2016, принадлежит на праве собственности Синявиной О.В., следовательно ответчик с детьми приобрели право пользования указанной квартирой.

Как следует из представленных доказательств, и что не оспаривается представителем ответчика Синявиным В.В., конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. Отсутствие между сторонами конфликтных отношений подтверждается также вышеуказанными фактами посещения Синявиной О.В. периодически квартиры истца, когда она приходила к ней в гости, ухода за собакой и цветами истца, в периоды нахождения истца в отпусках.

Кроме того из указанных доказательств, установлено, что у Синявиной О.В. доступ в спорное жилое помещение до настоящего времени имеется, она приходит в данную квартиру в гости, присматривает за квартирой, когда ее мать Синявина Л.И. уезжает за пределы Ненецкого автономного округа, однако на протяжении длительного периода времени ответчик Синявина О.В. попыток вселиться в данную квартиру не предпринимала, в том числе не предъявляла права в отношении спорного жилья в судебном порядке, с момента выезда и по настоящее время в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг не участвует. Как следует из представленных истцом Синявиной Л.И. квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2007 года по апрель 2016 года, данные расходы несет она.

Ответчиком Синявиной О.В., ее представителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном временном характере выезда ее из спорной квартиры, наличия у нее вещей и имущества в квартире, невозможности пользования спорным жилым помещением на прежних условиях, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, оплаты жилищно-коммунальных услуг, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в судебном заседании не было добыто.

Доводы ответчика о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой, отсутствии у нее доступа в квартиру не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, более того опровергаются показаниями свидетеля Петровой М.С., из которых следует, что Синявина О.В. в периоды отпусков истца Синявиной Л.И. присматривает за спорной квартирой, ухаживает за собакой и цветами.

С учетом совокупности установленных вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО3 постоянно отсутствует в спорной квартире без уважительных причин на протяжении более двенадцати лет, постоянно проживает с детьми в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, при отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, следовательно она утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, требование Синявиной Л.И. о признании Синявиной О.В. утратившей право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, поскольку установлено, что несовершеннолетние дети Синявиной О.В. – ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялись и никогда не проживали в нем, а проживают с матерью Синявиной О.В. постоянно по адресу: <адрес> Синявина О.В. более 12 лет не проживает в спорной квартире,добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу, что требование истца Синявиной Л.И. о признании несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением также подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные требования Синявиной О.В. к Синявиной Л.И. о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении в квартиру, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено наличие вышеуказанных оснований для признания Синявиной О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а ее детей ФИО1 и ФИО2- не приобретшими права пользования жилым помещением. Кроме того суду не представлено доказательств, подтверждающих факты чинения Синявиной О.В. и ее детям истцом Синявиной Л.И. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отсутствия у нее доступа в спорную квартиру на момент рассмотрения дела судом.

Решая вопрос о взыскании с ответчика Синявиной О.В. расходов по госпошлине в размере 300 рублей, понесенных истцом при подаче заявления, с учетом того, что истец просит не взыскивать данные расходы, суд считает возможным данное ходатайство истца удовлетворить и данные расходы с ответчика не взыскивать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синявиной Людмилы Иосифовны к Синявиной Ольге Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, Синявиной Ольге Валерьевне, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 о признании ФИО1, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Синявину Ольгу Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Синявиной Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 к Синявиной Людмиле Иосифовне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении передачи ключей от замков входной двери- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06.06.2016.

Судья подпись О.В. Осколкова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016.

Судья подпись О.В. Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова