Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 (2-1803/2019;) ~ М-1695/2019 от 03.12.2019

№ 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                31 января 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №11 с углублённым изучением экономики и биологии» к отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №11 с углублённым изучением экономики и биологии» обратилось с вышеназванным иском, в обоснование указав, что согласно п.1.5. Устава МАОУ СОШ №11, утвержденного постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 18.11.2015 г. №233, учредителем и собственником имущества является муниципальное образование Боровичский муниципальный район. МАОУ СОШ №11, в целях исполнения решения суда по делу №2-2131/2016 от 04 августа 2016 года, предприняла следующие действия: направила обращения главе Боровичского муниципального района Швагиреву И.Ю., представителю комитета образования и молодежной политики Боровичского муниципального района Литвинович Т.М. о выделении денежных средств на мероприятия по приведению спортивной площадки в соответствие с требованиями СанПин. 19 февраля 2018 года администрация МАОУ СОШ №11 обратилась в Боровичский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 04.08.2016 г. Определением Боровичского районного суда от 20 марта 2018 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Учреждение обращалось за благотворительной помощью к Васильеву А.Е. В августе 2019 года ООО «Альянс Групп» выполнило работу по ремонту покрытия элементов спортивной площадки за счет средств, полученных при оптимизации сети образовательных учреждений муниципального района. Администрация МАОУ СОШ №11 направила информационное письмо №491 от 03.09.2019 г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о выполнении решения Боровичского районного суда от 04.08.2016 года.

Просит освободить МАОУ СОШ №11 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2019 года, полученным 28.11.2019 г.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, в качестве третьих лиц Боровичский межрайонный прокурор, Администрация Боровичского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца- МАОУ СОШ №11 Васильева Т.Е. поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчиков- ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов, УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Администрации Боровичского муниципального района Макарова И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования, просит освободить истца от исполнительского сбора.

Представитель третьего лица – помощник Боровичского межрайонного прокурора Рыжая К.М. в судебном заседании полагала, что основания для освобождения от исполнительского сбора отсутствуют, однако с учетом обстоятельств дела возможно уменьшить его размер.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( ст. 112 Федерального закона « Об исполнительном производстве»).

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что за исключением субъектов предпринимательской деятельности, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Боровичского районного суда от 04.08.2016 года на МАОУ СОШ № 11 возложена обязанность в срок не позднее 01 сентября 2017 года принять меры по восстановлению целостности твердого покрытия школьной спортивной площадки, привести спортивную площадку в соответствие с требованиями п. 3.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; устранить нарушение требований п. 4.2. ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования (далее ГОСТ Р 52301-2013), п. 4.3.33.2. ГОСТ Р 52169-2012 Национальный стандарт российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования (далее ГОСТ Р 52169- 2012), надлежащим образом установить металлические конструкции «Спортивного ядра», «Спортивного комплекса» на спортивной площадке школы.

На Администрацию Боровичского муниципального района возложена обязанность осуществить финансирование выполнения МАОУ СОШ №11 мероприятий по приведению спортивной площадки в соответствие с требованиями «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Решение суда вступило в законную силу 06 сентября 2016 года.

29.01.2018 года возбуждено исполнительное производство № 2563/18/53002-ИП на основании исполнительного листа № 2-2131/2016 от 18 декабря 2017 года, выданного Боровичским районным судом по делу №2-2131/2016.

28 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с МАОУ СОШ № 11 исполнительского сбора в размере 50000 рублей по причине неисполнения решения суда в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что в период с сентября 2016 года по февраль 2018 года истец каких-либо мер к исполнению решения суда не предпринимал. После возбуждения исполнительного производства, в феврале 2018 г. руководство школы обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в чем было отказано определением от 20 марта 2018 года. Письмом от 27 апреля 2018 года МАОУ обратилось в комитет образования и молодежной политики Администрации Боровичского муниципального района с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для приведения спортивной площадки в соответствие с требованиями СанПиН. Не получив необходимых денежных средств, в апреле 2019 года школа обратилась за благотворительной помощью к Васильеву А.В.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Совершенные руководством школы во исполнение решения суда действия нельзя признать достаточными, свидетельствующими о проявлении заботливости и осмотрительности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В тоже время, суд принимает во внимание, что вторым должником-Администрацией Боровичского муниципального района финансирование мероприятий во исполнение решения суда так и не было предоставлено и ремонт спортивной площадки выполнен за счет средств, полученных при оптимизации образовательных учреждений. Исполнительное производство окончено 19 ноября 2019 года.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины истца, его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №11 с углублённым изучением экономики и биологии» удовлетворить частично

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 с углубленным изучением экономики и биологии», по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов № 108032/19/53002-ИП от 19 ноября 2019 года, до 37500 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований,-отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца в апелляционном порядке.

    Судья                             Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года