Постановление по делу № 13-559/2015 от 28.08.2015

Дело № 13-559/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об отказе в принятии заявления)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Охота Я.В., рассмотрев заявление ФИО1 о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения <адрес> совета <адрес> о понуждении совершить определенные действия, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать, что Администрация <адрес> РК как орган местного самоуправления является правопреемником Управление труда и социальной защиты населения <адрес> совета <адрес> в отношении споров с ним.

Обозрев материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, прихожу к следующим выводам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства по настоящему делу (л.д.160).

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым (л.д.176-180).

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В своем заявлении о замене стороны исполнительного производства ФИО1 ссылается на те же обстоятельства, которым была дана оценка судом первой и апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отказе в принятии заявления в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда по результатам разрешения заявленного ФИО1 вопроса.

Руководствуясь статьями 1, 134, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии заявления о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения <адрес> совета <адрес> о понуждении совершить определенные действия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья    Охота Я.В.