Решение по делу № 2-629/2015 ~ М-565/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-629/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года         г.Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Ковалеву ФИО6, Фомичеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Ковалеву А.В. и Фомичеву А.Н. о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования обоснованы Сбербанком России тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Ковалевым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора заемщику был выдан потребительский кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,750% годовых. В соответствии с п. 4.1., 4.2. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фомичевым А.Н. В пункте 2.2. договора поручительства отражено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что также подтверждается историей операций. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщику и поручителю были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, в силу п. 4.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 140545 рублей 80 копеек, из которых: ссудная задолженность, в том числе просроченная - 122112 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты - 2091 рубль 34 копейки, задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 16342 рубля 19 копеек. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке с Ковалева А.В. и Фомичева А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140545 рублей 80 копеек, из которых: ссудная задолженность, в том числе просроченная - 122112 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты 2091 рубль 34 копейки, задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 16342 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4011 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ковалев А.В. и Фомичев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства. От Ковалева А.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с признанием исковых требований.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Так, истец должен доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиками, а ответчики - отсутствие фактов, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ковалевым А.В. был заключен кредитный договор № (л.д.12-17), согласно которому Ковалев А.В. получил «Потребительский кредит» в размере 300000 рублей под 15,750 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет поручительство Фомичева А.Н.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем перечисления на счет.

То обстоятельство, что Ковалев А.В. получил кредит – денежную сумму в размере 300000 рублей, подтверждается историей операций (л.д.30-32), заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и «Распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» о зачислении Ковалеву А.В. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному счету № от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей (л.д. 27), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по договору.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п.4.1 договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по договору.

Платежи в погашение основного долга по кредиту ответчик обязан производить ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 9 числа платежного месяца, начиная с марта 2012 года. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с историей операций (л.д.30-32) Ковалев А.В. неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Ковалев А.В. неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям. Поскольку должник по денежному обязательству (заемщик) не исполнил в срок свои обязательства по кредитному договору, за которые он отвечал, начисление и требование банком неустойки является правомерным, при том, что требуемая истцом неустойка соразмерна допущенным нарушениям, а также объему не исполненных в срок обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора (л.д.12-17), кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Как установлено в судебном заседании, за исполнение Ковалевым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Сбербанком России поручился Фомичев А.Н. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 18-20).

При этом, в силу п.1.1 договора поручительства ответчик Фомичев А.Н. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором – Сбербанком России за исполнение Ковалевым А.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанной нормой (статьей 363 ГК РФ) Сбербанком России направлялось письменное требование должнику Ковалеву А.В. и поручителю Фомичеву А.Н. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 33, 34), однако это требование кредитора оставлено ответчиками без удовлетворения.

Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчики отказываются.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140545 рублей 80 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 122112 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты - 2091 рубль 34 копейки, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 16342 рубля 19 копеек (л.д.9).

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ими денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика Ковалева А.В. в пользу истца государственная пошлина в размере 2005 рублей 50 копеек, с ответчика Фомичева А.Н. в пользу истца государственная пошлина в размере 2005 рублей 50 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Ковалеву ФИО8 и Фомичеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с Ковалева ФИО10 и Фомичева ФИО11 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140545 (сто сорок тысяч пятьсот сорок пять) рублей 80 копеек, из которых: ссудная задолженность, в том числе просроченная – 122112 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты – 2091 рубль 34 копейки, задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 16342 рубля 19 копеек.

Взыскать с Ковалева ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005 рублей 50 копеек.

Взыскать с Фомичева ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005 рублей 50 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 19 октября 2015 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева