Решение по делу № 2-1332/2011 ~ М-637/2011 от 14.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Барнаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № к Ямашкиной ФИО14, Башиновой ФИО15, Ефимовой ФИО16, Федоровой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Ямашкиной О.В., Башиновой А.В., Ефимовой А.Б., Федоровой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 851,48 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Subaru Forester, 1998 года выпуска, взыскать уплаченную госпошлину в размере 5218,51 рублей.

В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, суду пояснила, что между Сбербанком и Ямашкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 244 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства, согласно которому поручители обязались отвечать за исполнение Ямашкиной О.В. обязательств по кредитному договору. Заемщик обязанности по договору не исполняет, имеет задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков Ямашкиной О.В., Башиновой А.В., Ефимовой А.Б., Федоровой Н.А. просроченную задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 201 851,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 196233,50 рублей, просроченные проценты – 3939,10 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1637,09 рублей, неустойку за просроченные проценты – 41,79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее Ямашкиной О.В. с общей начальной продажной ценой для реализации 305000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5218,51 рублей.

Ответчик Федорова Н.А. исковые требования признала, суду пояснила, что сумму задолженности не оспаривает.

Ответчик Ефимова А.Б. исковые требования признала, суду пояснила, что сумму задолженности не оспаривает.

Ответчики Ямашкина О.В., Башинова А.В. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Из кредитного договора, заключенного между ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № и Ямашкиной О.В., следует, что банк обязался предоставить заемщику заемщику кредит в размере 244000 руб., а последняя в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Из представленных истцом договора поручительства, заключенного между банком и поручителями Башиновой А.В., Ефимовой А.Б., Федоровой Н.А. следует, что поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком Ямашкиной О.В. обязательств по кредитному договору: вернуть кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и судебные издержки. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4 условий договора заемщик при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательства банком и неисполнение обязательств заемщиком видна из истории операций по кредитному договору, согласно которому банк выдал кредит в сумме 244 000 руб.. а заемщик Ямашкина О.В. имеет задолженность по основному долгу 201851,48 руб. Из счета просроченных процентов следует, что просроченные проценты составляют 3939,10 руб. Расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга показывает, что указанная неустойка составляет 1637,09 руб., расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов также показал, что данная неустойка составляет 41,79 руб., просроченный основной долг 196233,50 рублей. Суд принимает указанные документы как доказательства, подтверждающие размер задолженности по кредитному договору, поскольку ответчики не представили в суд доказательств иного.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик Ямашкина О.В. не в полном объеме производила платежи по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 201851,48 рублей, состоящая из вышеперечисленных сумм. Представленные истцом расчеты не оспариваются ответчиком.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, договора поручительства, суд считает, что у заемщика Ямашкиной О.В. и ее поручителей возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно п. 2.3 договор поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и неустойку.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустоек, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГПК РФ, исходя из суммы и периода задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомашину: марки - <данные изъяты> тип ТС легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель – №; № шасси - отсутствует; паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Ямашкиной О.В., путем ее продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с общей залоговой стоимостью в размере 305 000 рублей, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4.2 договора о залоге, условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательств в залог банку передается приобретаемое транспортное средство.

Должник Ямашкина О.В. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно разделу «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» цена транспортного средства по договору 305 000 рублей. Ответчиком не представлено суду доказательств иной стоимости заложенного имущества, в связи, с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 305 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков госпошлина в размере 5218,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ямашкиной ФИО10, Башиновой ФИО11, Ефимовой ФИО12, Федоровой ФИО13 в пользу ОАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 201851,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 196233,50 рублей, просроченные проценты – 3939,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1637,09 рублей, неустойка за просроченные проценты – 41,79 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5218,51 рублей, всего 207069,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки - марки - <данные изъяты> тип ТС легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель – №; № шасси - отсутствует; паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО3, путем ее продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 305 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Бунаева А.Д.