Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-225/2018 от 22.05.2018

Мировой судья Козырева Т.В. 11-225/2018

Судебный участок №9 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2018 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Валиевой Ирины Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 апреля 2018 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

мировым судьей судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 9
г. Петрозаводска Республики Карелия 13 октября 2017 года, по заявлению ООО «КРЦ», вынесен судебный приказ №СП2-2612/2017-9 о взыскании с Валиевой И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2013 по январь 2015 в размере 146636,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2066,37 руб.

01 февраля 2018 года Валиева И.В. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия с возражениями относительно исполнения судебного приказа № СП2-2612/2017-9 от 13 октября 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 февраля 2018 года ходатайство должника о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда РК от 18 апреля 2018 года указанное выше определение мирового судьи отменено. Гражданское дело направлено мировому судье для рассмотрения в установленном порядке возражений Валиевой И.В. относительно исполнения судебного приказа №СП2-2612/2017-9 от 13 октября 2017года.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 апреля 2018 года заявление Валиевой И.В. об отмене судебного приказа № СП2-2612/2017-9 от 13 октября 2017 года возвращено.

С определением мирового судьи не согласна заявитель, в частной жалобе просит определение отменить, указывает, что копию судебного приказа получила только 15 января 2018 года. Указывает, что в установленный законом срок не могла подать возражения в связи с тем, что ООО «Федеральная почтовая служба» не надлежащим образом исполнены условия доставки корреспонденции.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 128, 129 ГПК РФ должник в десятидневный срок со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения. В этом случае судья отменяет судебный приказ, после чего требование заявителя может быть рассмотрено в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов, представленных с частной жалобой, копия судебного приказа направлялась должнику заказным судебным почтовым отправлением, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 25 октября 2017 года.

Заявитель обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа 01 февраля 2018 года, то есть после истечения срока для подачи возражений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него причинам (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, доказательств наличия у заявителя указанных выше уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей правильно указано, что заявление об отмене судебного приказа подано с существенным нарушением предусмотренного законом срока, в связи с чем,, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, оспариваемое определение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 апреля 2018 года о возврате заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Судья М.К. Цеханович