Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-369/2013 от 23.09.2013

Мировой судья Ковалева Т.С.                     №12-369/13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 ноября 2013 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Гедыма О.М., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска, по делу об административном правонарушении от 29 августа 2013 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис», расположенное по адресу: ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 часть 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» (далее ООО УК «Мурманскжилсервис») признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок (до 12 июня 2013 года) предписание Управления Роспотребнадзора по Мурманской области №*** от 15.05.2013, а именно: подвальное помещение жилого дома по ул. ***, дом *** корпус *** не приведено в соответствие с требованиями п. 9.1 Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Данные действия ООО УК «Мурманскжилсервис» квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ООО УК «Мурманскжилсервис», обжаловало его. В обоснование жалобы указано, что объективная сторона состава вменяемого административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. Между тем 06 июня 2013 года Обществом предписание заместителя главного санитарного врача по Мурманской области исполнено в полном объеме, о чем 10 июня 2013 года в адрес Управления Роспотребнадзора было направлено соответствующее уведомление исх. № ***. ввиду того, что предписание выполнено в срок до 12 июня 2013 года, просит отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2013 года.

Представитель ООО УК «Мурманскжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – Ковалева Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Также указала, что в Управление Роспотребнадзора сведения о выполнении управляющей организацией предписания не поступали.

В отсутствие лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, при условии, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО УК «Мурманскжилсервис», поскольку Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Установлено, что при рассмотрении материалов по обследованию территории жилого фонда ООО УК «Мурманскжилсервис», на объекте осуществляемой деятельности по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом *** установлено, что в нарушение требований п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», подвальное помещение жилого дома по ул. ***, дом *** затоплено и захламлено мусором. В целях устранения нарушения санитарного законодательства, 15 мая 2013 года заместителем главного государственного санитарного врача по Мурманской области в отношении ООО УК «Мурманскжилсервис» вынесено предписание № ***, которым предписано в срок до 12 июня 2013 года привести подвальное помещение указанного жилого дома в соответствие с требованиями п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10

Данное предписание содержит указание на то, что юридическое лицо обязано направить информацию о выполнении настоящего предписания в срок до 19.06.2013 года с приложением всех подтверждающих документов в письменной форме любым доступным способом. Порядок и сроки обжалования предписания разъяснены.

Следовательно, должностным лицом были определены как сроки исполнения определенных действий, так и сроки предоставления информации об их исполнении, а также порядок обжалования вынесенного предписания.

Предписание получено ООО УК «Мурманскжилсервис» 17 мая 2013 года, в установленном порядке не обжаловалось, доказательств признания его недействительным сторонами не представлено.

10 июня 2013 года Управлением Роспотребнадзора в адрес ООО УК «Мурманскжилсервис» направлено уведомление о том, что 25 июня 2013 года состоится обследование многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Мурманске.

25 июня 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по МО проведена проверка исполнения выданного предписания, по результатам которой составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования.

10 июля 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по МО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Мурманскжилсервис», согласно которому, при проведении проверки юридического лица по факту выполнения предписания № *** от 15 мая 2013 со сроком исполнения до 12 июня 2013 года, установлено невыполнение указанного предписания. В частности, подвальное помещение осушено, однако бытовой мусор не убран.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2013 года, предписанием об устранении выявленных нарушений № *** от 15 мая 2013 года, протоколом осмотра от 25.06.2013 года, актом проверки от 25 июня 2013 года.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО УК «Мурманскжилсервис» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, доказательств, подтверждающих устранение указанных в предписании нарушений норм действующего законодательства в полном объеме представителем ООО УК «Мурманскжилсервис» представлено не было.

Постановление о привлечении ООО УК «Мурманскжилсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, нахожу, что выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО УК «Мурманскжилсервис» состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

Приведенные заявителем доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ООО УК «Мурманскжилсервис» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не влекут его отмены.

С учетом изложенного, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 29 августа 2013 года о привлечении ООО УК «Мурманскжилсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» оставить без изменения, жалобу ООО УК «Мурманскжилсервис» – без удовлетворения.

Судья подпись О.М. Гедыма