Решение по делу № 2-11/2020 (2-286/2019;) ~ М-264/2019 от 21.10.2019

Гражданское дело №2-11/2020

УИД: 91RS0005-01-2019-000817-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года                                     город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего,    судьи       Феденевой Т.Н., при помощнике     судьи Фахретдиновой О.В., с участием истца Ухсиковой З.М., представителя истца Карповец А.А., рассмотрев в    открытом судебном     заседании    гражданское    дело № 2-11/2020 по иску Ухсиковой З.М. к ИП Мешкову К.В. об     установлении факта трудовых отношений, внесении    записей в трудовую книжку,     взыскании заработной    платы,    компенсации     морального    вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ухсикова З.М.    обратилась в    Армянский городской    суд Республики Крым с иском (с    учетом уточнений)     к ИП Мешков К.В.    об     установлении    факта трудовых отношений,    внесении    записи    в    трудовую    книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной    платы,    компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований пояснила,      что работала     у     ИП    Мешков    К.В.    в    должности повара.    Местом     работы      являлось кафе при отеле      «Крым»    в     г. Алушта. Работодатель ИП    Мешков К.В. пригласил    ее     для      работы    в    качестве повара    в указанное кафе    в марте 2019 года, в присутствии его знакомой Вишневской О.И. ИП    Мешков К.В. трудовые отношения не оформил, трудовой договор    не    вручил, несмотря на то, что необходимые документы для трудоустройства ему    передала. С ИП Мешковым К.В. договорились о заработной плате    за смену     в размере    1 300    рублей.    За период с 16    апреля 2019 года по 02 августа 2019 года работала     ежедневно    с    06 часов до 22    часов без выходных.    Работодателем за указанный    период    трудовой деятельности заработная плата    не выплачивалась. ИП Мешков К.В., ссылаясь на финансовые трудности в ведении предпринимательской    деятельности, просил     подождать    с выплатой заработной платы, обещал ее обязательно     выплатить полностью.     С    ИП Мешковым К.В. находилась в доверительных отношениях, поэтому      не могла      предположить, что     в    последующем    трудовые    права работодателем      будут      нарушены. Только    в ходе    конфликта работников кафе    с ИП Мешковым К.В. 30.07.2019 года узнала, что трудовой    договор не оформлен. Работодатель отказался выплачивать заработную плату за весь период работы, пытался в принудительном порядке заставить    ее и    других    работников покинуть рабочее место, помещение    кафе. Считает, что между ней    и    ИП Мешковым К.В.    возникли трудовые    отношения, так как о выполнении обязанностей повара заранее договорилась с ним    еще в марте 2019 года. К    выполнению обязанностей    повара в кафе при    отеле «Крым» приступила     с    согласия ИП Мешкова К.В. с 16 апреля 2019 года. Обязанности    старшего повара в кафе    выполнял    Карповец А.А. В этот же период в кафе на практике находились студенты из Армянского колледжа химической промышленности, Мельник Е.М., Лосев А.Г., Португальская А.А., студентка    ГБОУПО «Севастопольский промышленно - технологический колледж имени маршала инженерных войск А.В. Геловани» Шпакович Л.С. В ходе осуществления    трудовой    деятельности    в     «Книгу жалоб    и    предложений»    отдыхающими     в отеле « Крым» занесены записи с благодарностями за    хорошее    обслуживание и приготовление блюд. Выполняя работу повара, подчинялась правилам внутреннего распорядка, установленного ИП Мешковым К.В.    Администраторы    отеля « Крым» так же видели,    как она работала на    кухне вместе с    Карповцом А.А. и выполняла обязанности повара. Кафе работало    в определенные    часы, это и было графиком работы. На рабочее место приходили раньше и    работали    допоздна. Просила    установить     факт      трудовых отношений с ИП Мешковым К.В., обязать работодателя внести запись в трудовую книжку о периоде работы с 16    апреля 2019 года по 02 августа 2019 года    в должности повара, об увольнении по    собственному    желанию с    03 августа 2019 года, так как после конфликта она прекратила работу. Взыскать с ответчика заработную плату согласно      представленным расчетам     в     размере 211 273,65 рублей за 109 рабочих смен, по 1 300 рублей    за    каждую    смену,      за период с 16    апреля 2019 года    по 02 августа 2019 года. Взыскать с    работодателя компенсацию    морального вреда    в     размере 30 000 рублей.

Истец Ухсикова З.М., представитель Карповец А.А. в     судебном заседании    иск    поддержали. Дополнительно представили письменные пояснения и возражения относительно    доводов ответчика,    согласно которым     срок давности истцом для обращения в    суд не пропущен, так    как Ухсиковой З.М. окончательно стало понятно, что заработная     плата    ИП Мешковым К.В. не    будет выплачена и она может лишиться места работы, 30.07.2019 года, когда работодатель в принудительном порядке пытался заставить покинуть ее и других работников помещение кафе, о чем свидетельствует обращение истца в      правоохранительные органы. Исковое    заявление подано в суд 21.10.2019 года, то    есть с соблюдением    трехмесячного срока давности. В дополнение    к    обстоятельствам возникновения    трудовых отношений    истец и представитель пояснили,    что    Ухсикова З.М.     работала у     ИП Мешков К.В., который арендовал помещения для размещения кафе с целью организации питания проживающих    в отеле «Крым» в г. Алушта. Возражают      против    доводов    ответчика    о     том, что он не знаком с истцом, и    между    Ухсиковой З.М.    и    ИП Мешков К.В. не    возникли трудовые    отношения. Истец приступила к работе в    качестве повара в    кафе    при отеле « Крым»    с    согласия    ответчика, он допустил ее к работе. Вопросы    трудоустройства    работников блока    общепита     находились    в компетенции ИП Мешкова К.В., так как    он     приглашал    истца на работу. Свидетели Лазуко Н.П. и Финик Л.А., являясь официально оформленными работниками ИП Мешкова К.В., подтвердили    наличие    трудовых    отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, подтвердили, что Ухсикова З.М. подчинялась трудовому     распорядку,    установленному     ИП Мешковым К.В., и    лично    выполняла     трудовые    функции    в     должности    повара    в    интересах ответчика. Ответчик обеспечил истца необходимым    оборудованием, инвентарем, другими средствами труда, а также давал    распоряжения администраторам    отеля    «Крым» по поводу размещения    в     отеле сотрудников    кафе, в том    числе и Ухсиковой З.М. Карповец А.А. индивидуальным    предпринимателем не является и    никогда не    являлся, не имел полномочий на выполнение функций работодателя. В своих возражениях ИП Мешков К.В. подтвердил факт невыплаты    заработной     платы Ухсиковой З.М. О том, что Мешков К.В. и его доверенные лица знают Ухсикову З.М., свидетельствует тот факт, что 13.03.2019 года, 12.03.2019 года, затем 18.03.2019    года он     и      его      знакомая      Вишневская    О.И. звонили истцу на ее личный номер телефона, договаривались, в том    числе    о работе в кафе при     отеле «Крым». В     связи    с этой договоренностью Ухсикова З.М. там     и    работала. Истец    без ведома ИП    Мешкова К.В. объективно не могла приступить к работе в качестве повара.    Ответчик в нарушение    трудового    законодательства на протяжении    всей    работы    истца не    заключил с ней трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку, не выплачивал заработную плату.

Ответчик ИП Мешков К.В. и его представитель Куликов Е.В. в судебное заседание 08.05.2020 г.    не явились, надлежащим образом уведомлены    о    дате    и    времени    его проведения,    о    причинах неявки     суду    не     сообщили, не    просили    рассмотреть    гражданское дело в их отсутствие.    В соответствии    со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в    отсутствие не явившейся    стороны и ее представителя. В предыдущих судебных заседаниях ответчик и его представитель,    исковые    требования    не признали,    просили отказать в их удовлетворении. В обоснование    возражений ИП Мешков К.В. представил суду     письменные возражения, заявленные истцом требования считает не соответствующими    положениям закона    и не подлежащими удовлетворению в     связи    со     следующим. В феврале 2019 года к нему обратился Карповец А.А.    с    предложением о передаче ему блоков    общественного    питания при отеле     «Крым» и отеле «Россия». С ним достигнута    договоренность     о    том, что кухня кафе и     ресторана    отелей, передается в     управление Карповцу А.А. для осуществления совместной предпринимательской деятельности. Основной целью соглашения    являлось получение совместной прибыли. Также по условиям достигнутого соглашения    вопросы    трудоустройства     работников блока     общепита относились к компетенции      и    ответственности     Карповца    А.А., то есть      Мельник Н.М., Ухсикова З.М. были работниками,      нанятыми Карповцом А.А.    В марте    2019 года    лично      передал     Карповцу А.А.    ключи,    оборудование ресторана отеля «Россия»    и кафе при отеле «Крым», он    приступил к    управлению данным сегментом предпринимательской деятельности на базе имущественного комплекса отелей. В    процессе    переговоров пришли    к согласию о заключении между собой в будущем договора     гражданско-правового    характера. Карповец А.А. не предлагал и не обсуждал с ним вопрос о принятии его, Мельник Н.М., Ухсикову З.М.    на    работу по трудовому    договору. Указанные    лица    заявление на работу на имя    ИП Мешков К.В. не писали, заработную    плату    им      не    выплачивал. С указанными людьми не знаком, видел их на территории отеля    «Крым»,    ввиду      их       принятия    на    работу    Карповцом А.А. В    июле    2019 года    партнерские    отношения с Карповцом А.А. ухудшились,     возникли    конфликты на почве того, что    Карповец А.А. не выполнял    свои    обязательства,    совместный    бизнес    дохода    не    приносил, имел    огромные    убытки. Карповец А.А. стал требовать    у него денежные средства. Также в процессе осуществления предпринимательской деятельности Карповец А.А. принимал денежные средства для осуществления закупок продуктов    питания, что    отмечается в записях о    движении    денежных    средств. В    отношении ИП Мешкова К.В.    инициирована    проверка    на предмет    исполнения    законодательства      в    сфере    оплаты    труда    на     основании Решения о проведении     проверки    № 256 от    02.09.2019 г. Прокурор в    требовании    указывал,    что     необходимо предоставить копии штатного    расписания, копии трудовых    договоров, копии    положения об    оплате    труда, копии паспорта руководителя    учреждения, копии табелей учета рабочего времени, копии платежных ведомостей, копии расчетных    ведомостей, копии приказов о принятии на работу, перемещении, увольнении Ухсиковой З.М., Карповец А.А., однако таких    документов у него, как у индивидуального предпринимателя, не имелось в виду    отсутствия    трудовых    отношений с    указанными    работниками. По результатам    проверки    меры прокурорского реагирования не применялись. Заявители оговаривают его, их заявления не являются достоверными. Лица, которые якобы находились на    работе, в течение более трех месяцев    молчаливо     соглашались    не получать заработную плату, согласны были с отсутствием заключенного трудового договора. Отношения не являются трудовыми. Фактически истец не осуществляла    свою    деятельность на основании штатного расписания ИП Мешков К.В. Осуществляла ее    на основании договоренностей с Карповцом А.А., на    его    условиях. Выполнение работы не контролировалось. ИП Мешков К.В. лишь принимал сданную работу Карповцом А.А. Отношения являются гражданско-правовыми на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гражданско-правовой договор заключается для выполнения    определенного вида    работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, что    свойственно для    трудовых отношений, а получение результата, который    может быть передан    заказчику. От трудового    договора, гражданско-правовой договор отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего    субъекта, в то     время    как    по    трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному    режиму    труда    и    работает под контролем    и    руководством    работодателя. Подрядчик    работает на свой риск. Лицо, работающее    по    трудовому договору, не несет риска, связанного    с    осуществлением своего труда. Сроки    давности для разрешения       индивидуального    трудового       спора      установлены     ст. 392 ТК    РФ    в     течение     трех    месяцев со дня, когда    работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного    месяца    со дня    вручения    ему     копии    приказа    об      увольнении     либо    со    дня     выдачи    трудовой    книжки. Срок    давности     истцом    пропущен в    части требований     об    установлении    факта трудовых отношений. Учитывая, что ИП Мешков К.В. не устанавливал    должностных инструкций, отношения носят гражданско-правовой характер. Просил      применить срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ,     отказать истцу в удовлетворении требований в    полном     объеме (л. д. 221-223). В    ходе ранее состоявшихся судебных     заседаний ответчик     пояснял, что      Ухсикова З.М. у него не работала, о трудоустройстве    в кафе при отеле «Крым»    и     ресторан    « Россия»      при      отеле « Россия»    с     ней не договаривался,    трудовой договор    не    заключал. Он устно договорился с    Карповцом А.А.    о совместной деятельности по организации     питания    в летний период    в кафе и ресторане лиц, проживающих в отеле «Крым», отеле «Россия».    Согласно договоренности Карповец А.А.     должен    был    набрать персонал для работы, то есть поваров, организовать и контролировать их работу, оформить трудоустройство, выплачивать заработную плату. Прибыль от совместной    работы     договорились распределить следующим образом: 1/3 часть от прибыли Карповец А.А. передает ему, 1/3 часть остается Карповцу А.А., которую может тратить по своему усмотрению, в том числе на зарплату персоналу, 1/3 часть это себестоимость. Вопросы трудоустройства должен был решать Карповец А.А., ему    доверял.    В 2016 году с Карповцом А.А. вели совместный бизнес, удалось    заработать. Поэтому в 2019 году вновь решил с ним работать. В    деятельность кафе и ресторана после этой договоренности не вмешивался, всей деятельностью управлял    Карповец А.А. Никто    из работников кафе документов на трудоустройство ему, как индивидуальному предпринимателю не предоставлял. В штатном расписании    ИП Мешков К.В.    не значится должность повара. Но он подтверждает, что когда посещал отель «Крым», видел на кухне Ухсикову З.М. и Карповца А.А., но    никакого    отношения к ее трудоустройству не имеет, к выполнению работы в должности повара не допускал, трудовой договор не оформлял, распорядок дня не устанавливал, о    размере заработной    платы    не    договаривались. Карповец А.А. просил в отеле выделить два номера для заселения поваров, официантов, всего семь человек. Дал распоряжение администратору, чтобы     выделили     и    заселили. В июле с    Карповцом А.А. возникла конфликтная ситуация из-за отсутствия выручки в разгар сезона. 17.07.2019 года по телефону сообщил ему, что больше с ним не работаю. Карповец А.А. стал требовать какие-то деньги, которые должен неизвестно кому.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд    приходит     к    выводу, что    исковые    требования (с учетом уточнения) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по    возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов, сторон будущего договора. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо    вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными    правовыми    актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на    основании     фактического допущения работника к работе с    ведома или по поручению    работодателя или его представителя в случае, когда    трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ    работодателем     является - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в    трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве    работодателя может    выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Положениями     ч. 5, ч.7    ст. 20 ТК РФ    предусмотрено, что работодателями - физическими лицами признаются: физические    лица, зарегистрированные в    установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие    предпринимательскую    деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и    иные    лица, чья    профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления      юридического    лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными    нормативными правовыми     актами Российской Федерации, законами    и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица    (организации)    и локальными нормативными актами.

Отношения между    работником и работодателем оформляются трудовым договором. Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ     трудовой      договор – соглашение между работодателем и    работником, в соответствии    с которым    работодатель    обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,     предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным     договором, соглашениями, локальными    нормативными актами    и    данным    соглашением, своевременно и в полном размере    выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В    соответствии    со    ст. 61 ТК РФ    трудовой     договор вступает в силу    со    дня    его подписания работником и    работодателем, либо со дня      фактического допущения работника к    работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе    с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним    трудовой    договор в     письменной    форме не позднее трех     рабочих дней со дня     фактического допущения работника к работе, а если    отношения, связанные с использованием личного труда, возникли    на      основании гражданско-правового договора, но впоследствии были    признаны трудовыми     отношениями, - не позднее трех    рабочих дней    со     дня     признания    этих     отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если     физическое лицо    было    фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на    это     работодателем, и    работодатель    или    его     уполномоченный на это    представитель отказывается признать отношения, возникшие      между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми     отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным    к     работе, трудовой договор), работодатель, в    интересах    которого была выполнена работа, обязан оплатить    такому физическому лицу фактически отработанное    им     время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном     случае     является     лицо, которое      в    соответствии    с     законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными    актами    или    в     силу заключенного с этим лицом трудового договора    наделено полномочиями    по     найму     работников,    поскольку именно в этом случае    при фактическом допущении    работника    к     работе    с      ведома    или по     поручению такого    лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и    на     работодателя может быть     возложена    обязанность      оформить     трудовой     договор с этим работником надлежащим    образом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан    ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой     деятельностью    работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Согласно       ст. 11 ТК РФ    в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в    указанных статьях    Трудового Кодекса РФ следует, что    к характерным    признакам    трудового правоотношения относятся: личный    характер прав    и    обязанностей    работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника    правилам     внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем    условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяет сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной    в Определении    от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми,    либо гражданско-правовыми,    должны не    только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать,    имелись ли    в действительности    признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше определений    «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем. Наличие    именно    трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики     работы, должностные     инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи    с    положением    части второй статьи 67 ТК РФ, согласно которой    трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если    работник    приступил к работе с ведома или по    поручению       работодателя     или     его     представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе, не исключает возможности признания в каждом    конкретном    случае отношений между работником, заключившим договор     и    исполняющим трудовые обязанности    с ведома или по поручению     работодателя    или его    представителя, трудовыми – при    наличии    в    этих    отношениях признаков трудового договора.

Согласно статье 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства    имеют значение для дела, какой стороне надлежит    их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего    труд    работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены    к микропредприятиям» - при разрешении споров    работников, с    которыми    не     оформлен трудовой договор     в письменной    форме,     исходя    из    положений ст. 2, 67 ТК РФ      необходимо    иметь в виду, что, если такой работник приступил    к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В судебном заседании    установлено, что    Мешков Константин Владимирович в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра от 06.09.2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на дату     вынесения судом решения (л. д. 35- 41).        Ухсикова    З.М.    с    16.04.2019 г.    по 02.08.2019 г.    работала    у    ИП Мешков К.В. в    должности      повара    в    кафе, расположенном при    отеле «Крым» по адресу: Республика     Крым, г. Алушта, ул. В. Хромых 10 а, в арендуемом    ответчиком    помещении.    16.04.2019 г.       была допущена к работе ИП Мешковым К.В.,    подала     ему     необходимые       для     трудоустройства документы. Работу в должности повара выполняла ежедневно, однако трудовой     договор не    был     заключен. Режим    рабочего     времени со слов    истца устанавливался ответчиком    с    06    часов до 22 часов (одна    рабочая смена) без выходных дней, согласно     графику работы кафе, заработная плата    в    размере    1 300 рублей    в смену. Трудовая функция заключалась в приготовлении разнообразных блюд на    завтрак, обед, ужин для жильцов отеля. Заработная плата ответчиком    не выплачивалась. Полагая, что она трудоустроена,    начиная с июня 2019 года,    просила    ответчика     выплатить    заработную плату за отработанное время. Однако ответчик заработную плату не выплачивал,     просил    подождать в связи с финансовыми проблемами. В июле 2019 года истец в очередной раз просила ответчика выплатить заработную плату за отработанное время. ИП Мешков К.В. 30.07.2019 года, в ответ на требования,    предпринял попытку принудительно заставить Ухсикову З.М. и других    работников    покинуть     рабочее    место. С 02 августа 2019 года истец прекратила работу. Заработную     плату за    период работы у ИП Мешкова К.В. с 16.04.2019 г.    по    02.08.2019 г. не получила, трудовой договор не оформлен, приказ о приеме на работу и    увольнении     ответчиком не издавался. Согласно ее расчетам ИП Мешков К.В. обязан выплатить заработную плату в общей    сумме 211 273, 65 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ее представителя, также показаниями свидетелей, письменными    материалами дела.

Так, свидетель Финик Л.А. пояснила, что    работала    горничной в отеле «Крым » в    г. Алушта. Ухсикова    З.М. приехала     в отель    15.04.2019 года, к выполнению обязанностей     повара приступила    с    16.04.2019 года и работала по 02.08.2019 года. Работала в кафе без выходных, с 4-5 часов    утра и до 23-24 часов вечера. Работодателем у нее был    ИП Мешков К.В.    Документы    для    трудоустройства    она    подавала на имя ИП Мешков К.В., они находились    в     сейфе, но ее не    трудоустроили. О заработной плате ничего    неизвестно. На кухне    с Ухсиковой     З.М. работали    студенты    на    практике,    старший    повар    Карповец    А.А.

Свидетель Лазуко Н.П. пояснила, что работала в должности администратора в отеле «Крым»     по трудовому      договору с     ИП    Мешков К.В.    Ухсикова    З.М.    работала    в кафе     при отеле «Крым» с 16.04.2019 года    в должности      повара,    работодателем являлся    ИП Мешков К.В.    По    его    указанию      поваров    поселили    в    номере № 18    в    отеле «Крым». Повара Ухсикова    З.М.    и    Карповец А.А.,    другие администраторы отеля для оформления трудовых отношений с ИП Мешковым К.В. передали ей документы, которые она положила в сейф    в помещении отеля.    Документы должен был забрать управляющий по    имени Александр и    передать в    отель «Империал» для трудоустройства, так как там находилась бухгалтерия    ИП Мешкова К.В. Впоследствии все документы из сейфа кто-то забрал, и оказалось, что трудовые отношения с администраторами отеля оформили, а с поварами нет,    неизвестно    по    какой    причине. Из разговоров с    другими работниками отеля знает, что Ухсиковой З.М. за работу поваром работодателем предлагалась заработная плата в размере 1300 рублей в смену. В кафе проходили практику студенты колледжей. Видела, что Ухсикова З.М. учила их готовить, много времени тратила на занятия с ними.

Согласно свидетельству, выданному ГБПОУ Республики Крым «Армянский колледж химической промышленности» Ухсикова З.М. освоила программу профессионального обучения по профессии    «повар». Решением квалификационной комиссии, протокол № 41 от 10.04.2019 года, присвоена квалификация повар 4 разряда (л.д.67). О нарушении трудовых прав ответчиком истец обращалась в    правоохранительные органы, в    прокуратуру     г. Алушты    и    ОМВД    по г. Алуште, мер реагирования не принято (л. д. 68-69). Расходными    накладными №    РН-51038071 от 29.06.2019 г., № РН-53035102 от 19.06.2019 г.,    товарными     накладными      от 20.06.2019 г. № 1141710247,      от 07.06.2019 г. № 1141570692, счетами-фактурами № 1141710247 от 20.06.2019 г., от 07.06.2019 г. № 1141570692, расходными    накладными от 22.04.2019 г. № 6325, от 13.06.2019 г. № 12911,     доверенностями    поставщиков на получение денежных    средств    от ИП Мешкова К.В.     за      поставленную     продукцию    от    20.06.2019 г. № 1140051996,    от    07.06.2019 г. № 1140045987     подтверждается, что Ухсикова З.М.    лично    получала     для       кафе «Крым» продукты, поставку которых оплачивал ответчик (л.д. 76-80, л.д 82-84, 86-87). Кроме того, из распечатки звонков    с     мобильного    телефона истца     следует, что Вишневская О.И.     и      Мешков К.В.    звонили      Ухсиковой    З.М. на    ее личный номер, то    есть      были     с    ней лично знакомы (л. д.165- 172).

Между ИП Мешков К.В.    и    ГБПОУ РК «АКХП»     заключен договор о    сотрудничестве в сфере подготовки кадров    от 01.03.2019 года и    договор    о    производственной    практике    студентов от 01.03.2019 года № 126, издан приказ     от    22.03.2019 г. о прохождении     практики    студентов    ГБПОУ    РК «АКХП», группы №8 Лосева А.Г.,    Португальской А.А.,    Пасечник Т.О.     у      ИП Мешков К.В.      (л.д.212-215, л. д. 218-221). В    судебное заседание представлены приказ     №30     от    20    апреля    2019    года, подписанный ИП Мешковым К.В.     о практике студентов ГБПОУ    РК «АКХП», группы №8 Лосева А.Г., Португальской А.А., Пасечник Т.О. на период с 20.04.2019 года по 21.06.2019 года. Ухсикова З.М. закреплена за студентами     как наставник. На Карповца А.А., как управляющего рестораном «Россия»,    возложена     обязанность    создать безопасные условия     труда     для    студентов во время производственной практики на рабочих местах в соответствии     с     требованиями охраны труда, провести    инструктажи. Вести табель учета рабочего времени, по окончании    практики выдать производственные характеристики (л. д. 207). Мельник Е.М. по    окончании    практики с 23.03.2019 г. по 07.06.2019 г. у    ИП    Мешкова К.В. выдана характеристика, утвержден дневник производственной    практики за подписью руководителя практики, Карповца А.А.,    заверенных    печатью ИП Мешков К.В. (л. д. 208, л. д. 216). Истцом    представлена    копия книги отзывов    и предложений    из    отеля «Крым», заверенная    печатью ИП Мешков К.В.,    согласно     которой      в      адрес     Ухсиковой З.М.    внесены    записи    с    благодарностями     от     проживающих     в отеле    за хорошую организацию     питания,    качественно приготовленные блюда (л. д. 6-28). Ответчиком и его    представителем данное доказательство не оспаривается.

В подтверждение доводов против удовлетворения иска    ответчик ссылается    на свидетельские    показания Логиновой М.В., пояснившей в судебном заседании, что работает у ИП Мешкова К.В. в должности бухгалтера на основании гражданско-правового договора и размещается в отеле «Империал» г. Ялты. На нее возложена обязанность по    трудоустройству работников, изданию приказов о приеме на работу и     увольнении с    работы, ведение личных дел работников. С Ухсиковой З.М. не знакома, вопросами     ее    трудоустройства     к    ИП Мешкову К.В. не    занималась. У ИП Мешкова К.В. нет ресторанов, общепитом занимаются другие предприниматели. ИП Мешков К.В. предоставляет услуги по проживанию на арендованных объектах, то    есть в отелях. Должности повара    в штатном расписании ИП Мешков К.В. не предусмотрено. Со слов Мешкова К.В. известно, что был мужчина по имени Артем, который позвонил ей в июле 2019 года и представился как управляющий ресторанами при отелях «Крым» и «Россия». Звонки касались оплаты продуктов    питания. Мешков К.В. предупреждал и давал указание оплатить продукты питания, она оплачивала.       Какие взаимоотношения существовали между ИП Мешковым К.В. и Карповцом А.А. ей неизвестно. ИП Мешков К.В.    так же сотрудничал с ИП Вишневской О.И. В отеле «Лето»    в п. Коктебель ИП Вишневская О.И. взяла    в    субаренду ресторан. В августе-сентябре 2019 года проживала    в отеле «Крым». Путевка    была с питанием, оплатила из собственных средств.    Питание    организовано в    кафе при отеле «Крым», но кто этим занимался    не знает.

В судебное заседание представлено штатное расписание ИП Мешков К.В.,    должностей    повара и старшего повара в нем не предусмотрено (л.д.27).

Таким образом, оценивая представленные    сторонами доказательства    суд приходит к выводу, что истец лично исполняла трудовые    обязанности в должности повара, работая у ИП Мешкова К.В. Установлен факт    допуска истца к работе    с ведома ответчика (работодателя),    ее    деятельность    носила    длительный, постоянный, а не разовый    характер.    Истцу     определено конкретное    рабочее место – кафе при отеле «Крым»    по адресу: Республика     Крым, г. Алушта, ул. В. Хромых 10 а,    имелась договоренность о заработной плате за смену работы, установлен режим    рабочего времени.

Указанные    обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том    числе показаниями свидетелей со стороны истца, письменными материалами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик частично подтвердил факт    выполнения    истцом работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения представленными ответчиком доказательствами. У суда    нет оснований не доверять показаниям свидетелей     Лазуко Н.П., Финик Л.А. Свидетели неприязни к ответчику не    испытывают,    предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, не    являются    родственниками истца.

В нарушение ст. 56    ГПК РФ ИП Мешковым К.В. не представлено суду доказательств в    подтверждение доводов об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком. Свидетель      ФИО42 отрицает    факт осуществления     трудовой    деятельности Ухсиковой З.М. у ИП    Мешкова    К.В. Суд оценивает    показания свидетеля    как    данные заинтересованным лицом, так      как    свидетель      Логинова    М.В. работала у    ИП Мешкова К.В.     в     качестве бухгалтера.     Не принимает их    в    качестве доказательства доводов ответчика об отсутствии    трудовых     отношений с истцом. Штатное расписание ИП Мешков К.В. само по себе не    свидетельствует о том, что трудовые отношения между     истцом и ответчиком не существовали. Не подтверждены    доводы ответчика и о    том, что    Карповец А.А. являлся работодателем в отношении Ухсиковой З.М. ИП Мешковым К.В. договоров    о    передаче полномочий     работодателя    по трудоустройству работников    Карповцу А.А. не    заключалось. Факт    совместной    работы    Карповца А.А.    и    Ухсиковой З.М. не    свидетельствует о том, что им выполнялись функции работодателя.

Свидетели ФИО43., ФИО44 подтвердили, что работодателем Ухсиковой З.М. являлся    ИП     Мешков В.К., которому    она передавала документы    для трудоустройства. С Ухсиковой З.М. ответчик был    знаком, о    наличии у нее специальности повара ему было известно.

Доводы ответчика     и его     представителя    о том, что Ухсикова З.М. не    обращалась с заявлением о трудоустройстве, не соответствует действительности, опровергаются объяснениями истца и показаниями свидетелей, не освобождают его от исполнения обязанностей, возложенных на него Трудовым кодексом РФ как на работодателя - индивидуального предпринимателя. Не    могут     являться    основанием для умаления трудовых прав работника, гарантированных законодательством.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового    договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом,     в    судебном заседании установлено, что между истцом Ухсиковой З.М.    и    ответчиком ИП    Мешковым    К.В. с    16.04.2019г.     по     02.08.2019 г. существовали     трудовые    отношения без оформления трудового договора и приказа о приеме на работу.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Ответчиком заявлено ходатайство    об отказе в удовлетворении иска Ухсиковой З.М.    в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статьи 392 Трудового Кодекса РФ    работник    имеет право обратиться    в суд    за     разрешением    индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он    узнал    или    должен был узнать о    нарушении своего права, а    по    спорам об    увольнении - в течение одного месяца со дня    вручения    ему    копии    приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой    книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением     индивидуального    трудового     спора    о    невыплате    или    неполной    выплате     заработной    платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет    право    обратиться    в суд в    течение    одного года    со    дня    установленного срока выплаты указанных    сумм, в    том числе    в случае невыплаты или неполной выплаты    заработной    платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями    первой, второй и третьей настоящей статьи, они    могут быть    восстановлены судом.

Исковое    заявление    Ухсикова    З.М. для    защиты своих интересов      подала    в Армянский городской суд Республики Крым 21.10.2019 года. Сроки давности истцом    при    подаче      иска    в суд не нарушены, доводы    ответчика    и его представителя в этой части несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления    наличия     трудовых    отношений    между сторонами, они    подлежат    оформлению в установленном трудовым законодательством     порядке,    а    также    после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

При таких обстоятельствах нельзя признать основанной на законе ссылку ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового Кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами по решению суда этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Кроме того, истцу стало очевидно понятно, что ИП Мешковым К.В. заработная плата за весь период работы не    будет выплачена только после конфликта    с работодателем    30.07.2019 года.

Суд признает факт сложившихся трудовых отношений    Ухсиковой З.М. с ИП Мешковым К.В. в    должности    повара с 16.04.2019 г., в связи с чем, считает исковое требование в этой части подлежащим удовлетворению, и заявленными    в    пределах срока исковой давности.

Не исполнение    работодателем возложенной на него трудовым законодательством      обязанности    по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения    исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении.

Поскольку в судебном заседании истец подтвердила дату начала трудовых отношений, 16.04.2019 г., суд считает необходимым возложить на    ИП Мешков К.В. обязанность по внесению в трудовую книжку Ухсиковой З.М. запись о приеме на работу именно с 16.04.2019 года.

В судебном заседании установлено, что Ухсикова З.М. прекратила выполнение трудовых обязанностей с 03.08.2019 г., то есть после произошедшего 30.07.2019 года     конфликта.       Увольнение    ответчиком не оформлено, приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, расчет с истцом не произведен.

На основании изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ИП Мешкова К.В. обязанности внести запись в трудовую книжку истца об увольнении с 03.08.2019 года по собственному желанию, то есть на    основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая вопрос о заработной плате Ухсиковой З.М. суд руководствуется следующим.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты    труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится    в    день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истицей не была получена заработная плата за период с 16.04.2019 года по 02.08.2019 года. Истцом представлены расчеты заработной платы за период с 16.04.2019 г. по 02.08.2019 г., которая     составляет    в    общей    сумме 211 273, 65 рублей (л. д. 29, л. д 70-75, л. д. 106, л. д. 148-157). Данные расчеты судом не принимаются, так как в судебном заседании истцом, кроме собственных объяснений не представлено доказательств, достоверно подтверждающих соблюдение графика    работы    с    06 часов до 22 часов, без выходных, и    заработной плате в размере    1300 рублей за смену. Ответчик данные обстоятельства отрицает, учет рабочего времени в соответствии с табелем работодателем не велся, свидетельские показания    в этой части носят предположительный характер.

Однако любой труд должен быть оплачен и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство, надлежаще не    оформил письменный трудовой договор и не вел учет рабочего времени.

Суд    при определении    отработанного истцом времени, размере заработной    платы руководствуется    положениями ст. 139 Трудового Кодекса    и справкой Крымстата от 10.02.2020 г.     о среднемесячной заработной плате по Республике Крым     за    период    с 16.04.2019 г. по 02.08.2019 г.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату с ответчика за    указанный    период в размерах согласно    справке о среднемесячной начисленной заработной    плате работников организаций по Республике Крым    по    виду деятельности «Деятельность гостиниц и предприятий    общественного питания»    за период с марта по август 2019 года. Согласно    справке Крымстата      среднемесячная заработная    плата    за    март    составила 29 290 рублей, апрель – 31 940 рублей, май – 31 355 рублей, июнь - 31 317 рублей, июль    28 579 рублей, август 30 325 рублей (л. д. 199-200, л. д. 205 -206). При этом суд исходит из количества рабочих дней в месяце без выходных, учитывает, что в апреле 2019 года и августе 2019 года Ухсикова З.М. отработала неполный месяц. Суд учитывает так же нормальную продолжительность рабочего времени, которая    не может превышать 40    часов    в неделю, согласно ст. 91 ТК РФ. В судебном заседании свидетельскими показаниями только предположительно подтверждено время выполнения трудовой обязанности за пределами данной нормы, так и    в    выходные дни, так как работодателем учет рабочего времени не велся. Ответчиком обстоятельство о количестве отработанного времени истцом оспаривается, иного расчета заработной платы ответчиком не представлено. Таким образом, в пользу    Ухсиковой З.М. с ИП Мешкова К.В. подлежит    взысканию    заработная     плата    за апрель 2019 г. 16 731, 00    рублей,     май – 31 355, 00 рублей, июнь - 31 317, 00 рублей,    июль - 28 579, 00 рублей, август - 2 888, 00 рублей,      в    общей    сумме 110 870, 00 рублей     за период с    16.04.2019 года     по    02.08. 2019 года.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе    обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания    в связи с незаконными      увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе    на     другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.д., поскольку      названными     выше     незаконными действиями работодателя нарушаются личные    неимущественные права работника и другие нематериальные блага. Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и вправе удовлетворить требование работника о компенсации      морального вреда, причиненного ему любыми      неправомерными     действиями     или бездействием работодателя, в    том     числе и при нарушении его имущественных прав. Факт       причинения      работнику морального    вреда    и размер    компенсации    определяются     судом     независимо    от    подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда    определяется      судом    исходя     из      конкретных     обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера      причиненных работнику нравственных     или      физических      страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень    нравственных и физических страданий оценивается     судом     с     учетом    фактических обстоятельств    причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести    перенесенных им страданий (например, работник несет заболевание, требующее     постоянных     затрат; взял кредит, рассчитывая на стабильную заработную плату; или у работника есть малолетние дети и т.п.).

Согласно п.63    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред.    от 24.11.2015г.) «О применении    судами Российской Федерации     Трудового    Кодекса    Российской    Федерации», суд в силу статей 21 и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного     ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных    прав (например, при     задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации     морального     вреда    и    в     иных случаях нарушения трудовых прав работников. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в    не оформлении трудовых отношений, не выплате заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, считает подлежащим удовлетворению требование Ухсиковой З.М. о    компенсации морального    вреда. Истец несомненно испытывала нравственные страдания вследствие не получения заработной платы в течение длительного времени за выполненную работу, которая являлась единственным источником доходов. Вынуждена проживать за счет близких родственников ввиду не поступления денежных средств на личные счета от ИП Мешкова К.В. за выполненную работу, переживала    по этому поводу. Кроме того, в этот период ухаживала за близкой родственницей. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевых счетов, находящихся в Сбербанке (л.д.158-164), медицинскими документами (л.д.131- 147).    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП Мешкова К.В. в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования Ухсиковой З.М. полностью, в размере 30 000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает. Возражений по поводу несоразмерности компенсации нарушениям от ответчика и его представителя    не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.103    ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в    силу закона,     пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ИП    Мешкова К.В. подлежит взысканию в    бюджет     муниципального    образования    городской    округ Армянск Республика Крым государственная    пошлина     в    размере 3717,13 рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ухсиковой З.М. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Ухсиковой З.М. с ИП Мешковым Константином Владимировичем в     должности повара с 16 апреля 2019 года по 02 августа 2019 года.

Обязать ИП Мешкова К.В. внести в трудовую книжку Ухсиковой З.М. запись о    приеме на    работу в    должности повара с 16 апреля 2019 года.

Обязать ИП Мешкова К.В.     внести в трудовую книжку Ухсиковой З.М. запись об увольнении по собственному желанию с 02.08.2019 года на    основании     п. 3 ч. 1 ст. 77    Трудового Кодекса РФ.

Взыскать с ИП Мешкова К.В. в пользу Ухсиковой З.М. заработную плату в    размере <данные изъяты> рублей за период с 16 апреля 2019 года по 02 августа 2019 года.

Взыскать с ИП Мешкова К.В.     в пользу Ухсиковой З.М.     компенсацию морального вреда    в    размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ухсиковой З.М.    отказать.

Требования о взыскании заработной платы подлежат немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Мешкова К.В.      государственную пошлину в    бюджет муниципального образования    городской округ Армянск Республики Крым в размере 3 717,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение    месяца со дня    его изготовления в окончательной форме.

В окончательной    форме решение изготовлено 13    мая 2020 года.

Председательствующий судья                                  Т. Н. Феденева