Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-193/2015 ~ М-1605/2015 от 27.03.2015

Определение

01 апреля 2015 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Непомнящий Д.А., ознакомившись с исковым заявлением САО «Надежда» в лице Канского филиала к Злобину Т.Н., ОАО «РСТК» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

САО «Надежда» в лице Канского филиала обратилось к Злобину Т.Н., ОАО «РСТК» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Chevrolete Cruze <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Рихтер Г.В., и автомобиля МАЗ 35433022120 <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Коноваловой Е.И., и под управлением ответчика Злобина Т.Н. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Злобина Т.Н., автомобилю Chevrolete Cruze <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Автомобиль Chevrolete Cruze <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Рихтер Г.В. застрахован САО «Надежда» на основании правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности <данные изъяты>). Выплата страхового возмещения в соответствии с договором <данные изъяты> производится по условию «старое за старое» (согласно об оценке с учетом износа). Лимит страхового возмещения согласно условий договора составляет <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolete Cruze <данные изъяты> согласно экспертного заключения № ПВВ-4355 от ДД.ММ.ГГГГ. составила – <данные изъяты> САО «Надежда» в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно, предоставленных документов гражданская ответственность Злобина Т.Н. как водителя т/с Маз 35433022120 <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. САО «Надежда» направило требование в ОАО «РСТК» с предложением о добровольном удовлетворении требований страхового общества «Надежда» в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения. К требованию были приложены все необходимые документы, подтверждающие произведенную страховую выплату. Однако, до настоящего времени ОАО «РСТК» не перечислило на расчетный счет САО «Надежа» денежные средства.

САО «Надежда» в лице Канского филиала просит взыскать с ОАО «РСТК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с Злобина Т.Н. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ознакомившись с данным исковым заявлением, нахожу его подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковое заявление подписано от имени САО «Надежда» в лице Канского филиала представителем Шульга А.М., однако к нему не приложена доверенность, заверенная надлежащим образом подтверждающая полномочия представителя на подачу и подписание искового заявлении от имени истца, отсутствует оригинал доверенности либо ее надлежащим образом заверенная копия.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление САО «Надежда» в лице Канского филиала к Злобину Т.Н., ОАО «РСТК» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – возвратить со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                    Д.А. Непомнящий