Решение по делу № 2-953/2014 ~ М-771/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-953/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

23 июня 2014 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сенотрусовой В.С. к Сиротиной Л.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее: 23 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 01.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №1, согласно которому ответчик принимается на работу в магазин на должность продавца. При проведении плановой инвентаризации комиссией работодателя у ответчика установлена недостача вверенного имущества на сумму 19 553,18 рублей. Согласно объяснительной недостачу ответчик объяснить не может, принимала товар внимательно, отпускала внимательно, почему недостача не в курсе. 06.05.2014 года согласно описи вложения в заказанное письмо ответчику было направлено уведомление с просьбой погасить имеющуюся недостачу в сумме 19 243,38 рублей. Однако ответчиком никаких действий предпринято не было. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 19 553,18 рублей.

Истец Сенотрусова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила своего представителя.

Представитель истца Сухаревич Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Сиротина Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии с п.2 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173, п.4 ст.198 ГПК РФ, а именно: выносится решение об удовлетворении исковых требований При этом суд, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов суд считает возможным не рассматривать, так как истцом такое требование не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сиротиной Л.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Сенотрусовой В.С. сумму причиненного ущерба в размере 19 553 руб. 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: