Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2016 от 31.03.2016

Дело №1-115/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимого Шаршапова К. А.,

защитника – адвоката Елизаровой А.Н., представившей удостоверение № 23 от 27 декабря 2002 года, действующей на основании ордера № 41 от 18 апреля 2016 года Мордовская республиканская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретарях судебного заседания Буяновой И.Ю., Скоробогатовой Л.В.,

а также потерпевших ФИО14, Шаршапова К. А., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении

Шаршапова К. А., <данные изъяты> судимого:

- 26 августа 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15000 рублей;

- 16 сентября 2015 года приговором Октябрьского районного судом г. Саранска по части 1 статьи 228 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 08 декабря 2015 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска по части 1 статьи 116, части 1 статьи 119 УК РФ на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 21 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района по части 1 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение и окончательно по правилам статьи 70 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 167, частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

Шаршапов К. А. совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2015 года примерно в 21 час 20 минут Шаршапов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО14, решил путем поджога уничтожить и повредить 1/3 доли квартиры № жилого дома <адрес>, принадлежащей его брату - ФИО13, а также 1/3 доли указанной квартиры с находившимся в квартире имуществом, принадлежащими его матери - ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, 14 июня 2015 года примерно в 21 час 20 минут Шаршапов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО14, возникших в ходе ранее произошедшей ссоры, взял находившееся в квартире полотенце, после чего умышленно при помощи спичек поджег его и, используя горящее полотенце в качестве источника открытого огня, поджог стену и мебель в кухне данной квартиры, а затем с целью реализации своего преступного умысла на уничтожение и повреждение чужого имущества перенес используемое им в качестве источника открытого огня горящее полотенце в помещение прихожей, где умышленно также поджог деревянный пол и стену.

Убедившись, что произошло возгорание в указанной квартире, Шаршапов К.А. с места преступления скрылся. В результате указанных противоправных действий Шаршапова К.А. произошло возгорание данной квартиры и находившегося в ней чужого имущества.

Своими преступными действиями Шаршапов К.А. умышлено путем поджога полностью уничтожил 1/3 доли квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО13, стоимостью согласно заключению эксперта № 25с-2015 от 08.10.2015 года 473268 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на данную сумму.

Кроме этого, Шаршапов К.А. своими преступными действиями умышленно путем поджога полностью уничтожил 1/3 доли квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО14, стоимостью согласно заключению эксперта № 25с-2015 от 08.10.2015 года 473268 рублей, и находившееся в указанной квартире принадлежащее ФИО14 на праве собственности следующее имущество: мебельную стенку прихожей – шкаф платяной двустворчатый стоимостью 2087 рублей, пальто женское зимнее из меха нутрии натуральной стоимостью 11559 рублей, холодильник марки «LG» двухкамерный напольный стоимостью 12958 рублей, ванну эмалированную стальную стоимостью 4000 рублей и унитаз стоимостью 1000 рублей, а всего уничтожил путем поджога принадлежащее ФИО14 имущество на общую сумму 504872 рубля, что привело данное имущество в полную непригодность и невозможность восстановления путем ремонта или реставрации для использования по целевому назначению.

Также Шаршапов К.А. своими преступными действиями умышленно путем поджога повредил следующее, принадлежащее на праве собственности ФИО14 имущество, находившееся в указанной квартире: деревянный двухстворчатый платяной шкаф стоимостью 1867 рублей, журнальный столик стоимостью 221 рубль, тумбу под телевизор стоимостью 197 рублей, шкаф платяной стоимостью 1632 рубля, шкаф узкий с полками и ящиками стоимостью 1054 рубля, шкаф платяной стоимостью 1632 рубля, шкаф узкий с полками и ящиками стоимостью 1054 рубля, шкаф универсальный стоимостью 1980 рублей, стол обеденный стоимостью 762 рубля, диван стоимостью 3767 рублей, кресло полумягкое стоимостью 621 рубль, кресло полумягкое стоимостью 857 рублей, кровать двуспальная стоимостью 2224 рублей, комод для белья стоимостью 1325 рублей, тумба прикроватная стоимостью 254 рублей, кровать односпальная стоимостью 1257 рублей, люстра трехрожковая стоимостью 502 рубля, ковер ворсовый полушерстяной стоимостью 1448 рублей, ковровая дорожка напольная стоимостью 311 рублей, стол – тумба под мойку стоимостью 633 рубля, кухонный стол – тумба стоимостью 777 рублей, кухонный стол – тумба рабочий стоимостью 731 рубль, кухонный стол – тумба со столешницей стоимостью 589 рублей, шкаф кухонный навесной двустворчатый стоимостью 334 рубля, шкаф кухонный навесной двустворчатый стоимостью 295 рублей, шкаф кухонный навесной двустворчатый стоимостью 266 рублей, стол обеденный на ножках стоимостью 499 рублей, телевизор цветного изображения марки «Спектр» стоимостью 1156 рублей, телевизор марки «ТOMPSON» стоимостью 1383 рублей, DVD проигрыватель марки «Samsung» стоимостью 343 рубля, радиотелефон беспроводной марки «Panasonic» стоимостью 980 рублей, детский электромобиль на аккумуляторах стоимостью 3782 рубля, стиральная машинка марки «VECO» стоимостью 3440 рублей, пылесос марки «LG» стоимостью 909 рублей, двухкамерный холодильник марки «Атлант» стоимостью 2060 рублей, микроволновая печь марки «LG» стоимостью 985 рублей, мультиварка марки «Polаris» многопрограммная стоимостью 3514 рублей, универсальная кухонная машина - кухонный комбайн марки «BOSH» стоимостью 2913 рублей, набор кастрюль из трех предметов стоимостью 815 рублей, плита газовая четырехконфорочная с жарочным шкафом сервировочной крышкой и нишей для хранения марки «EDEL» стоимостью 3996 рублей, общей стоимостью 53365 рублей, что привело данное имущество в непригодность и невозможность использования без его ремонта или реставрации для использования по целевому назначению.

Таким образом, Шаршапов К.А. своими преступными действиями умышленно путем поджога уничтожил и повредил имущество, принадлежащее ФИО14, общей стоимостью 558237 рублей, чем причинил ФИО14 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на данную сумму, а также умышленно путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее ФИО13, общей стоимостью 473268 рублей, чем причинил ФИО13 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на данную сумму.

Кроме того, Шаршапов К. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2015 года, но не позднее 16.09.2015 года Шаршапов К.А., находясь около дома <адрес>, увидел на стоянке припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным номером «№», принадлежащий ранее ему знакомому ФИО4 В это же время Шаршапов К.А., зная, что ФИО4 лишен права управления транспортным средством, не пользуется данным автомобилем и намеревается его продать, решил, злоупотребляя доверием последнего мошенническим путем похитить указанный автомобиль, чтобы в последствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 16.09.2015 года примерно в 15 часов 00 минут Шаршапов К.А. связался с ФИО4 по телефону и, пользуясь доверительными отношениями с последним, злоупотребляя доверием ФИО4, в ходе телефонного разговора предложил ФИО4 продать ему автомобиль марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным номером «№» с отсрочкой оплаты за автомобиль не позднее 16.12.2015 года, на что ФИО4, не подозревая об истинных преступных намерениях Шаршапова К.А. и доверяя последнему, согласился.

После этого 16.09.2015 года примерно в 16 часов 00 минут Шаршапов К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, встретился с ФИО4 около дома <адрес>, где в то же время ФИО4, не догадываясь об истинных преступных намерениях Шаршапова К.А. и доверяя последнему, по ранее достигнутой договоренности с Шаршаповым К.А. о рассрочке платежа за указанный автомобиль в сумме 60000 рублей не позднее 16.12.2015 года, передал Шаршапову К.А. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным номером «№» стоимостью 60000 рублей, а также находившиеся в автомобиле не представляющие для ФИО4 материальной ценности страховой полис серии ЕЕЕ № 0336739133, квитанцию № 470235 на получение страховой премии (взноса) на имя ФИО4, диагностическую карту на автомобиль № 072860011501499 и паспорт транспортного средства на данный автомобиль. Осознавая, что достиг своей преступной цели, Шаршапов К.А. с места совершения преступления скрылся на указанном автомобиле, который впоследствии в ноябре 2015 года, точная дата в ходе следствия не установлена, он, находясь возле <адрес>, продал ранее незнакомому ему лицу за 15000 рублей, а денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Шаршапов К.А. виновным себя, признал частично. В части поджога вину признал полностью, в части мошенничества вину не признал, суду пояснил, что хотел денежные средства за автомобиль возвратить потерпевшему, но поскольку не смог его найти, деньги не вернул.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом первым части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Шаршапова К.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 114-115) следует, что вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, он признает полностью и показывает, что ранее до пожара он проживал по адресу: <адрес>. Данная квартира находилась в долевой собственности между ним, ФИО14 и ФИО13 В июне 2015г. он периодически употреблял спиртное и нигде не работал. 14.06.2015г. в 19 часов 00 минут его и ФИО7 привез домой на <адрес> на автомашине брат ФИО13 и сразу же уехал. Так как ему не хотелось идти домой, он пошел дальше распивать спиртное к ФИО7 Примерно в 21 час 00 минут 14.06.2015г. он пошел домой. Когда он пришел домой, там никого не было. Находясь дома, он вспомнил старые обиды к своей матери ФИО14 и решил поджечь данную квартиру, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, для этого он взяв в кухне полотенце, поджег его спичками, после чего выбросил полотенце на пол возле кухонного гарнитура, от чего часть кухонной стенки и пол загорелись. Чтобы поджечь еще другую часть квартиры, он при помощи этого же полотенца, поднятым с пола и не успевшем еще сгореть, совершил поджог помещения возле входной двери, выбросив на пол горевшее полотенце. Отчего сразу же застеленный на полу линолеумом начал загораться. После того, как квартира стала сильно гореть, он решил выбежать из дома, и чтобы его не заподозрили вызвал пожарных, обратившись в пожарную часть, которая располагается на ул. Фурманова г. Саранска.

Вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он признает полностью и может пояснить, что у него есть знакомый ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, у которого в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак «№», серого цвета. Данный автомобиль стоял около дома ФИО4 Данным автомобилем тот не пользовался уже длительное время, поэтому он решил мошенническим путем похитить у того данный автомобиль, чтобы в последующем его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на собственные нужды. Так 16.09.2015, в дневное время, примерно в 15 часов 00 минут он созвонился с ФИО4 и предложил последнему автомобиль, с условием, что в последующем он выкупит у того данный автомобиль, тем самым, введя того в заблуждение. Это он сказал, ФИО4 специально, чтобы последний поверил ему и передал ему указанный автомобиль. На самом деле, он ФИО4 никаких денег передавать не собирался. ФИО4 поверив его словам, согласился на его предложение. В тот же день 16.09.2015 г. примерно в 16 часов 00 минут, он приехал к дому ФИО4 по адресу: <адрес>. Там ФИО4 также передал ему ключи и документы на указанный автомобиль. По устной договоренности с ФИО4 деньги за выкуп автомобиля в общей сумме 60000 рублей, он должен был отдать последнему не позднее 16.12.2015, но этого он не собирался делать, так как денег у него не было. О том, что он совершал уголовно-наказуемое деяние он тогда осознавал. С 16.09.2015 до ноября 2015 года он стал пользоваться указанным автомобилем. В указанный период времени, он стал искать покупателей на данный автомобиль, но найти покупателя, который предложил бы ему хорошую цену, он не мог, а дешево указанный автомобиль он продавать не хотел. За время пользования указанным автомобилем, тот сломался, и он решил сдать данный автомобиль в авторазбор, чтобы хоть сколько-нибудь заработать денег, и тем самым достичь своей корыстной цели. С ноября 2015 г. он стал искать объявления через интернет и 10.11.2015 г., в интернете на сайте каком именно не помнит, он нашел объявление о том, что принимают автомобиль на разбор, созвонился и по предварительной договоренности приехал мужчина к дому <адрес>, и забрал данную автомашину. Человека, который забирал данную автомашину он ранее не знал и опознать его он его не сможет. Данному человеку он отдал ключи на автомашину, и саму автомашину, принадлежащую ФИО4, а тот ему передал 15000 рублей, но документы он ему не отдал, а оставил себе. После чего на данной автомашине тот сам лично сев за руль уехал в неизвестном направлении. Где в настоящее время находится указанная автомашина, ему неизвестно. ФИО4 он никаких денег за данную автомашину не вернул, и возвращать не собирался.

Суд считает вину Шаршапова К.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО14, следует, что она имеет 1/3 доли от квартиры, расположенной по адресу: РМ. <адрес>. Ее сын Шаршапов К.А. часто злоупотреблял спиртными напитками, и когда находился в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно высказывал угрозы, что подожжет квартиру. 14.06.2015г. в вечернее время она находилась в гостях и примерно в 21 час 00 минут отправилась домой по адресу: РМ, <адрес>. По дороге домой, кто-то из прохожих сообщил ей, что горит ее дом. После чего она сразу же побежала к дому, и увидела, что действительно дом горит, и возле него находятся пожарные. Далее она увидела своего сына Шаршапова К.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сильно кричал, вел себя неадекватно, кричал, что эта она сама виновата, что так произошло. В результате пожара все имущество находящиеся в квартире сгорело и восстановлению не подлежит. Согласно заключению товароведческой экспертизы огнем уничтоженное имущество оценивается на общую сумму 84969 рублей. С данной суммой она полностью согласна. Сама квартира не пригодна для проживания и восстановлению не подлежит, согласно заключению строительно-технической экспертизы рыночная стоимость принадлежащей ей 1/3 доли квартиры, составляет на сумму 473268 рублей. С данной суммой она также полностью согласна. От действий ее сына Шаршапова К.А. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 558237 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО13, следует, что у него, имеется долевая собственность квартиры по адресу: <адрес>. По данному адресу до возникновения пожара, а именно до 14.06.2015г. они все там проживали, и дом был пригоден для проживания. В квартире, находилось различное имущество, она была полностью обставлена, все денежные затраты на покупку мебели и другого имущества осуществляла его мама ФИО14 Так, 14.06.2015г. примерно в 19 часов 40 минут он на своей автомашине привез домой по адресу: <адрес> брата Шаршапова К.А. вместе с ФИО6 из деревни Вырыпаево, Ромодановского района. Пока они ехали до города Саранска брат Шаршапов К.А. вел себя адекватно, находился не в сильном состоянии алкогольного опьянения, про то, что собирается в этот вечер поджечь дом, в котором они на тот момент все проживали, не говорил. В машине пока ехали, никаких конфликтов не было, все было тихо и спокойно. После того как он высадил их возле указанного дома, то сразу же уехал по своим делам. Примерно в 21 час он от соседей узнал, что горит их дом. Приехал он примерно через 10 минут, там был брат Шаршапов К.А., он с ним не разговаривал по поводу пожара. После чего брат стал вести себя не адекватно, его поместили в полицейскую машину и впоследствии доставили в отделении полиции. Впоследствии он узнал, что в момент пожара дома был один Шаршапов К.А., мама была в гостях. Каким образом, его брат Шаршапов К. поджег квартиру, он не знает. Ранее брат ему высказывал также угрозы, что подожжёт вышеуказанный дом. Ущерб в результате уничтожения 1/3 его доли составил на сумму 473 268 рублей, данный ущерб является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что у него есть знакомый Шаршапов К.А.. который ранее проживал вместе с ним в доме <адрес>. С Шаршаповым К.А. он поддерживает хорошие отношения. Так, 14.06.2015г. он весь день распивал спиртные напитки вместе с Шаршаповым К.А., примерно в 19 часов 00 минут их к вышеуказанному дому привез на машине брат Шаршапова К.А. ФИО13 После чего он вместе с Шаршаповым К.А. продолжил распивать спиртное у него дома, примерно 21 час по окончанию распития спиртного Шаршапов К.А. ушел к себе домой. После ухода Шаршапова К.А. он остался дома и примерно в 21 час 45 минут к нему домой пришли сотрудники пожарной охраны и сообщили, что горит дом и попросили выйти из дома. Находясь на улице, он увидел, что горит часть дома №, а именно квартира семьи Шаршаповых. Самого Шаршапова К.А. он на улице не видел. Примерно через несколько дней, он встретился с Шаршаповым К.А., от которого в ходе разговора узнал, что это именно тот совершил поджог квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у нее есть хорошая знакомая ФИО14, которая 14.06.2015г. находилась у нее в гостях. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО14 на мобильный телефон позвонил ее сын Шаршапов К. и со слов ФИО14 ей стало известно, что тот в ходе разговора высказывал угрозы в ее адрес, что совершит то, за что она сильно пострадает, но конкретно не говорил, что сделает. Ранее Шаршапов К.А. неоднократно высказывал угрозы ФИО14, что подожжет дом, это она узнала от самой ФИО14 После чего она решила проводить ее до дома. Примерно в 21 час 14.06.2015г. она вместе с ФИО14 подошли к дому по адресу: <адрес>, который как она увидела, горел. Возле дома уже находились пожарные, и она увидела там Шаршапова К., который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, вел себя не адекватно, что-то выкрикивал, высказывал угрозы в адрес ФИО14,

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что у нее есть знакомая ФИО14, у которой есть сын Шаршапов К. От самой ФИО14 ей стало известно, что Шаршапов К. неоднократно угрожал той, что подожжет дом и в вечернее время 14.06.2015 года, тот совершил поджог дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При ней несколько раз Шаршапов К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя не адекватно и неоднократно конфликтовал с ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 14.06.2015 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время, точное время он не помнит, поступило сообщение от дежурного ОП № 3 УМВД России по го Саранск по факту возгорания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он в составе следственно оперативной группы выехал по указанному адресу. По приезду на место, было установлено, что горит жилой частный дом, расположенный по вышеуказанному адресу и его тушением занимаются пожарные расчеты. Во время тушения дома он увидел молодого человека, как впоследствии узнал, зовут Шаршапов К.А., который находился в тот момент в сильном алкогольном опьянении, при этом вел себя не адекватно, выкрикивал то, что это он поджег дом и во всем виновата того мама ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ходе проверочного материала по факту возгорания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> им проводилась проверка, в ходе которой была установлена причастность к данному преступлению Шаршапова К.А.. который не отрицал причастности и пояснил, что это произошло из-за конфликта с его мамой ФИО14

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 114) следует, что по адресу: <адрес> проживает один. 14.06.2015г. примерно в 21 час 25 минут он вышел на улицу из своего дома и в это время он увидел, что из окон соседнего дома идет дым. После чего через несколько минут, он увидел, что к данному дому подъехали сотрудники пожарной охраны. Также находясь не далеко от того дома, он увидел возле пожарных и ранее знакомого Шаршапова К.А. который, находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя не адекватно, что-то кричал, но что именно он уже не помнит. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что именно Шаршапов К.А. поджег вышеуказанную квартиру.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 102-103) следует, что 14.06.2015 он находился на суточном дежурстве. В 21 час 26 минут 14.06.2015 по телефону «01» на пульт диспетчера ЦППС ФГКУ поступило сообщение о возгорании частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв на место вызова, было установлено, что произошел пожар в одноэтажном четырехквартирном частном доме. Собственниками данной квартиры являются: ФИО14, ФИО13 и Шаршапов К.А. При проверке и получении объяснений было установлено, что пожар произошел по вине Шаршапова К.А.

Кроме того, доказательствами подтверждающими вину Шаршапова К.А. в инкриминируемом ему деянии являются:

- заявление ФИО14, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Шаршапова К.А., который совершил поджег квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2015, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – помещение дома и всего имущества находящегося в нем по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят: пожарный мусор (т.1 л.д. 6-12, 20-39);

- заключение эксперта № 87-У от 01.10.2015, согласно которого в квартире <адрес> обнаружены самостоятельные очаговые зоны пожара: в помещении прихожей около входной двери и в центральной части кухни (т.1 л.д. 115-125);

- протокол осмотра предметов от 08.09.2015, в ходе которого осмотрен пожарный мусор, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 110-111);

- заключение эксперта № 2-136-15 от 09.10.2015, согласно выводам которой, все уничтоженное и поврежденное имущество, находящиеся 14.06.2015 в помещение квартиры <адрес> оценивается на общую сумму 83969рублей (т.2 л.д. 70-86);

- заключение эксперта № 25с-2015 от 08.10.2015, согласно выводам которой, рыночная стоимость квартиры <адрес> на 14.06.2015 составляет 1419 803 рубля (т. 2 л.д. 1-63);

- заключение эксперта № 02с-2016 от 09.02.2016, согласно выводам, которой рыночная стоимость 1/3 доли квартиры <адрес> на 14.06.2015 составляет 473 268 рублей (т.3 л.д. 24-40);

- протокол проверки показаний на месте от 20.02.2016, с участием обвиняемого Шаршапова К.А., в ходе которой последний указал на кухню, расположенную в <адрес>, где при помощи спичек совершил поджег квартиры 14.06.2015 в вечернее время (т.3 л.д. 78-81).

Суд считает вину Шаршапова К.А. в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 12-13, 93) следует, что у него имелся в собственности автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак «№». На данном автомобиле он постоянно ездил до октября 2013 г. В октябре 2013 г., его лишили права управления транспортным средством на два года. В связи с этим с октября 2013 года его автомашина постоянно стояла во дворе его дома.

У него есть знакомый Шаршапов К.А., который в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В сентябре 2015 г., точной даты он не помнит, при очередной встрече с Шаршаповым К.А., последний попросил его передать ему данную автомашину во временное пользование, с последующем выкупом, на что он сказал, что подумает. Через некоторое время, 16.09.2015, ему на мобильный телефон снова позвонил Шаршапов К.А. и снова попросил данную автомашину в пользование с последующем выкупом. Зная Шаршапова К.А. он доверял тому и решил отдать данный автомобиль в пользования с последующем выкупом. В тот же день, то есть 16.09.2015, в дневное время, по предварительной договоренности, Шаршапов К.А. подъехал к его дому № по <адрес>, и находясь на улице, около 4-го подъезда указанного дома, они встретились с Шаршаповым К.А., где он передал тому автомашину марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак «№» в пользование, с последующем выкупом за 60000 рублей. При этом деньги в сумме 60000 рублей Шаршапов К.А. обещал ему передать не позднее 16.12.2015. Он, доверяя Шаршапову К.А., не догадываясь о его преступном умысле мошенническим путем завладеть в последующем его автомобилем, по устной договоренности, не составляя никаких бумаг, передал не только автомобиль, но и ключи от нее и документы: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0336739133 на его имя, квитанцию №47023 серии СК на получение страховой премии на его имя, диагностическую карту №072860011501499, паспорт транспортного средства серии 63 КТ №590903 на автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак «№», которые материальной ценности для него не представляют, после чего Шаршапов К.А. забрав данную автомашину и документы уехал. После этого он Шаршапова К.А. видел в октябре 2015 г. Когда тот как и в первый раз пообещал вернуть ему деньги в сумме 60000 рублей 16.12.2015, после чего Шаршапов К.А. пропал, телефоны были отключены, в связи с этим по прошествии 16.12.2015 и когда Шаршапов К.А. не вернул ему машину и деньги, он обратился в полицию.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 91-92) следует, что у ее супруга ФИО4 находилась в собственности автомашина марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак «№», но в 2013 году его лишили водительских прав, и он так как не мог управлять данной автомашиной, поставил ее возле <адрес>. В сентябре 2015 года ей от супруга стало известно, что тот нашел покупателя на данную автомашину, передал ее ранее ей незнакомому Шаршапову К.А., но деньги тот обещал отдать позже. Впоследствии супруг написал заявление в полицию, так как деньги Шаршапов К.А. за машину не отдал и ее не вернул.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Шаршапова К.А., в инкриминируемом ему деянии являются:

- заявление от ФИО4 от 22.12.2015, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шаршапова К.А., который обманным путем похитил его автомашину марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 6000 рублей, данный ущерб является для него значительным (т.2 л.д. 166);

- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2015, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности около <адрес>, где ранее находилась автомашина марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак «№» (т.2 л.д. 171-175);

- протокол изъятия от 22.12.2015, в ходе которого УУП ОП № 4 УМВД России по го Саранск ФИО8 изъял у Шаршапова К.А. документы: страховой полис ЕЕ № 0336739133, квитанции № 47023 на получении страховой премии на имя ФИО4, диагностической карты № 072860011501499, паспорт транспортного средства, принадлежащие потерпевшему ФИО4 (т.2 л.д. 178);

- протокол выемки от 21.01.2016, в ходе которой у ФИО8 были изъяты: следующие документы: страховой полис ЕЕ № 0336739133, квитанция № 47023 на получении страховой премии на имя ФИО4, диагностическая карта № 072860011501499, паспорт транспортного средства, изъятые ранее у Шаршапова К.А и принадлежащие ФИО4 (т.3 л.д. 4);

- протокол явки с повинной Шаршапова К.А. от 22.12.2015, согласно которого последний признался в том, что 16.09.2015 обманным путем совершил хищение автомашины марки «ВАЗ21103», государственный регистрационный знак «№» у ФИО4 (т.2 л.д. 170);

- протокол осмотра предметов от 22.01.2016, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8 документы: страховой полис ЕЕ № 0336739133, квитанция № 47023 на получении страховой премии на имя ФИО4, диагностическая карта № 072860011501499, паспорт транспортного средства, принадлежащие потерпевшему ФИО4 ( т.3 л.д. 5);

- протокол проверки показаний на месте от 25.01.2016, с участием подозреваемого Шаршапова К.А., в ходе, которой последний указал на место, откуда он 16.09.2015 обманным путем у ФИО4 похитил его автомашину марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер «№» (т.3 л.д. 14-18).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Факт совершения подсудимым Шаршаповым К.А., инкриминируемого ему деяний, при обстоятельствах изложенных выше, собранными доказательствами установлен в полном объеме и у суда сомнений не вызывает.

Факт совершения мошенничества, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как Шаршапов К.А. путем злоупотребления доверием завладел транспортным средством, принадлежащим ФИО4, при этом действовал умышленно, осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанное хищение.

Представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности и во взаимосвязи, полностью подтверждают вину Шаршапова К.А. в инкриминируемых ему преступлениях, при вышеизложенных обстоятельствах, и являются допустимыми и относимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме указанном в описательной части приговора. Доказательства собраны с соблюдением требований статей 73, 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Доводы подсудимого Шаршапова К.А. и его защитника о том, что Шаршапов К.А. имел намерение возвратить денежные средства, являются несостоятельными, и не принимаются судом во внимание.

Отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, суд расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Шаршапова К.А. допрошенного в качестве обвиняемого, последний в полном объеме признавал себя виновным., давал показания по обстоятельствам и способу совершения преступления, указывая, время, место и обстановку, что полностью соответствует имеющимся в деле другим объективным доказательствам и фактически установленным обстоятельствам дела.

Не доверять признательным показаниям Шаршапова К.А. данным в ходе предварительного расследования, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, в связи, с чем положены в основу приговора и признаны допустимыми и достоверными.

Показания Шаршаповым К.А. давались в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника.

Процессуальных нарушений в ходе проведения следственных действий с участием Шаршапова К.А. не установлено.

Свои показания Шаршапов К.А. подтвердил при проверке их на месте происшествия, что также исключает оказание на подсудимого какого-либо давления.

Также обстоятельства совершения им преступлений, изложены в явках с повинной, написанных собственноручно Шаршаповым К.А., и согласно содержащихся в них сведениях, без какого- либо давления со стороны сотрудников полиции.

Согласно статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению, в связи, с чем суд исходит, что стоимость транспортного средства составляла 60000 рублей.

Об этом свидетельствуют показания Шаршапова К.А., потерпевшего ФИО4 которые, будучи неоднократно допрошенными, указывали на данный размер.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями ФИО9 и ФИО12

Суд квалифицирует действия Шаршапова К.А. по части 2 статьи 167 УК РФ умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Признак объективной стороны умышленного уничтожении и повреждения чужого имущества - «с причинением значительного ущерба», нашел свое полное подтверждение, так как своими умышленными действиями Шаршапов К.А. уничтожил квартиру, а также часть имущества, и повредил часть имущества, причинив ущерб потерепевшим, который для потерпевших, с учетом их материального положения, является значительным

Суд квалифицирует действия Шаршапова К.А. по части второй статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает, что в действиях Шаршапова К.А. нашел подтверждение признак объективной стороны мошенничества «путем злоупотребления, так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о совершении им мошенничества, путем злоупотребления доверием.

При признании значительным ущерба, причиненного потерпевшему ФИО4, суд учитывает, что помимо признания его таковыми самим потерпевшим, ущерб превышает сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шаршаповым К.А. преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Шаршапова К.А. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 189, т. 3 л.д. 67,) <данные изъяты>), судим, привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 194-195), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаршапова К.А. являются: явка с повинной о совершенном преступлении по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное участием в следственных действиях <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба по статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание по части 2 статьи 159 УК РФ судом не установлено.

В действиях Шаршапова К.А. собранными по делу доказательствами установлено, и суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по статье 167 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации, отнесены к категории средней тяжести. Учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, его характера и степени общественной опасности, суд, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, не находит оснований изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Так как в действиях Шаршапова К.А. по части 2 статьи 167 УК РФ установлено отягчающие наказание обстоятельство, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также при назначении наказания не применяет положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание Шаршапова К.А. обстоятельств дает суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 159 УК Российской Федерации, поскольку оно не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Шаршаповым К.А., преступления, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений части первой статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

Суд применяет при назначении Шаршапову К.А. наказания по части 2 статьи 159 УК РФ положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Шаршаповым К.А. не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 159, части 2 статьи 167 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации суд не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления Шаршапова К.А. путем назначения наказания с испытательным сроком, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения части 2 статьи 69 УК РФ.

Настоящие преступления совершены Шаршаповым К.А. до вынесения приговоров от 16.09.2015 Октябрьским районным судом г. Саранска, от 08 декабря 2015 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска, а также до вынесения приговора от 21 июня 2016 года мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска, которым Шаршапову К.А. на основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение и окончательно по правилам статьи 70 УК Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

В связи, с чем окончательно Шаршапову К.А. наказание необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, Шаршапов К.А. осужден 26.08.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Данный приговор суда подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации считает необходимым назначить Шаршапову К.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения Шаршапову К.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Шаршапова К. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шаршапову К. А. наказание в виде лишении свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам от 16.09.2015 Октябрьского районного суда г. Саранска, от 08 декабря 2015 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска, от 21 июня 2016 года мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района окончательно назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Шаршапова К.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Шаршапову К.А. исчислять с 07 июля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2016 года.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 августа 2015 года в части штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пожарный мусор – хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

страховой полис ЕЕ № 0336739133, квитанция № 47023 на получении страховой премии на имя ФИО4, диагностическая карта № 072860011501499, паспорт транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова

Справка. Согласно апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2016 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2016 года в отношении Шаршапова Константина Александровича изменен, частично удовлетворена апелляционная жалоба.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание Шаршапова К.А. обстоятельством, совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное по настоящему приговору Шаршапову К.А. наказание по части второй статьи 167 УК Российской Федерации снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, назначенное ему наказание на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2016 года, окончательно назначено Шаршапову К.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2016 года.

Судья Е.В. Симонова