Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2019 от 15.03.2019

№

РЕШЕНИЕ

П. Курагино 26 апреля 2019 года

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Рукосуева Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Курагинского района Илющенко П.А.,

представителя ООО «Эверест» Шапирь А.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Эверест» Шапирь А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО « Эверест» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 20 февраля 2019 года ООО « Эверест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Представитель ООО «Эверест» Шапирь А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что Ю.В. действовал не в интересах ООО «Эверест» пытаясь незаконно увеличить земельный участок и оформить в собственность два ненужных железнодорожных пути. Он действовал в своих личных интересах, при этом в ущерб Общества, так как увеличение имущества общества принесет дополнительные траты на уплату земельного налога и налога на имуществ организации. Кроме того, протоколы допросов участников ООО «Эверест» свидетельствуют о том, что им не было известно о действиях Ю.В., а Общество нуждалось в земельном участке и железнодорожных путях, поскольку хозяйственная деятельность не велась. Кроме того, действия Ю.В. в последующем не одобрялось Обществом. В этом случае отсутствует состав правонарушения, поскольку ООО «Эверест» не является субъектов правонарушения. Также мировым судье не учтено, что Б, на которого оформлялись документы не является участником ООО «Эверест». При признании виновным ООО «Эверест» следовало назначить наказание в размере 15% от минимального наказания, поскольку доля Ю.В. в ООО «Эверест» составляла 15%. Просит отменить постановление и производство прекратить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Эверест» - Шапирь А.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме,.

Помощник прокурора Кургаинского района Илющенко П.А. в судебном заседании просил оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 20.02.2019 года в отношении ООО «Эверест».

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Вина ООО «Эверест» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей.

Приговором Курагинского районного суда от 28.02.2018 г. Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <...> рублей с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16.08.2018 года.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с <...> минут местного времени, более точное время в ходе следствия не установлено, директор МКУ «КУМИ» Н.А. находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес> <адрес>, получил от Ю.В. действовавшего в интересах ООО «Эверест», денежные средства в сумме <...> рублей в виде взятки для последующей передачи их начальнику <...> Е.Б. за совершение действий по регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Факт незаконной передачи денежных средств представителем ООО «Эверест» в интересах данного юридического лица и от его имени должностному лицу – директору МКУ «КУМИ» Н.А.. в целях получения от него фиктивного договора купли-продажи подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, а также приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 28.02.2018 года, согласно которому Н.А. признан виновным в совершении коррупционных преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 290, ч.ч. 2 и 3 ст. 291.1 УК РФ. Определением апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 16.08.2018 года приговор суда первой инстанции был изменен в части и оставлен без изменения, в частности, в той части, которая касается факта получения взятки от Ю.В... Из существа указанного выше приговора усматривается, что Ю.В. действовал от имени и в интересах ООО «Эверест» (фиктивная сделка с А.В.. была необходима для последующего переоформления железнодорожных путей в собственность ООО «Эверест», а не какого-то иного физического или юридического лица). Указанный приговор вступил в законную силу 16.08.2018 года.

ООО «Эверест» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ и одним из ее учредителей с размером доли в 15 % являлся Ю.В., который продал свою долю в ООО «Эверест» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

То есть в период указанного административного правонарушения Ю.В. являлся учредителем ООО «Эверест» и действовал в интересах ООО «Эверест».

Действия ООО « Эверест» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Довод жалобы о том, что Ю.В., действовал не в интересах ООО «Эверест», подлежат отклонению. Факт передачи Н.А. вознаграждения Ю.В. установлен вышеуказанным приговором суда в отношении Н.А..

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Эверест» состава административного правонарушения был предметом рассмотрения мировым судьей, и обоснованно отвергнут, о чем правильно и мотивировано изложено в обжалуемом постановлении, оснований для его переоценки не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств у вышестоящего суда не имеется. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также прав и законных интересов ООО «Эверест» не установлено.

Поскольку вина юридического лица в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 20 февраля 2019 года о привлечении ООО « Эверест» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Жалобу ООО « Эверест» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Рукосуева