Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-231/2013 от 15.01.2013

дело № 22и-231/2013

докладчик Языкеев С.Н.     судья Репина Е.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 г.                                 город Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Болотова М.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 04 декабря 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства, о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, осужденного

Болотова М.Н., <дата> рождения, <...>, ранее судимого:

1)    30.06.2004 Советским районным судом города Орла по части 3 статьи 30 – пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2)    07.07.2004 Железнодорожным районным судом города Орла по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

17.09.2004 Железнодорожным районным судом города Орла по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

12.04.2005 Железнодорожным районным судом города Орла по части 1 статьи 166 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда города Орла от 30.06.2004, Железнодорожного районного суда города Орла от 07.07.2004, Железнодорожного районного суда города Орла от 17.09.2004. На основании статьи 70 УК РФ путем присоединения частично не отбытого наказания по приговору Советского районного суда города Орла от 30.06.2004 назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ путем присоединения частично неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда города Орла от 07.07.2004 назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ путем присоединения частично неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда города Орла от 17.09.2004 окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в колонии - поселении;

24.11.2005 Советским районным судом города Орла по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда города Орла от 12.04.2005 в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освобожденного <дата> по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 24.09.2007 условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 21 день.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н. о содержании материала, постановления и доводов кассационной жалобы, выступление Болотова М.Н. об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Болотов М.Н. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда города Орла от 11 мая 2011 г. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением статьи 70 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <дата>, конец срока <дата>, отбыл 1/3 часть срока <дата>.

Осужденный Болотов М.Н. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ. В обоснование указал, что отбыл более половины срока наказания, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, <...>. Считает, что дальнейшее отбывание наказания в изоляции от общества <...>.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Болотов М.Н. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, а ходатайство - удовлетворить. В обоснование указывает, что трудоустроен; имеет два взыскания, которые в настоящее время погашены; вину признает полностью; <...>.Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со статьей 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В силу статьи 43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного.

В соответствии со статьей 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При определении степени исправления осужденного учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях, в работе самодеятельных организаций, получение им основного общего и среднего образования (статьи 109, 111, 112 УИК РФ).

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и тому подобное.

Как видно из материала, Болотов М.Н. прибыл в ИК-№ <адрес> <дата> из <...>. Был трудоустроен в качестве <...>, но <дата> уволен с должности <...>. В настоящее время не трудоустроен; поощрений не имеет; в <дата> на Болотова М.Н. было наложено 2 дисциплинарных взыскания; состоит в обычных условиях отбывания наказания. В бухгалтерии учреждения на осужденного имеются исполнительные листы.

По мнению администрации исправительного учреждения, Болотов М.Н., не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства Болотова М.Н. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за все время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, указав мотивы принятого решения.

Вывод суда основан на представленных материалах. Судом установлено, что, несмотря на наличие двух взысканий, у Болотова М.Н. отсутствуют поощрения. С учетом неустойчивого характера поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд указал, что в настоящее время не может прийти к выводу, что осужденный достиг такой степени исправления, при которой его дальнейшее исправление становиться возможным в условиях отбывания более мягкого вида наказания и не усмотрел достаточных оснований для замены неотбытой части наказания на более мягкое - исправительные работы.

Судебное решение принято в соответствии с положениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих порядок замены осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 04 декабря 2012 г. по ходатайству Болотова М.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи