Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-299/2023 ~ М-137/2023 от 13.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Поповой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец - представитель ООО «АйДи Коллект» указал следующее.

    20.07.2020    г. между Поповой Е.С. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №20. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил Ответчику, Заемщику денежные средства в сумме 336000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,185 годовых.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету (Приложение №) и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

18.11.2021    г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № ПННУФА391565/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповой Е.С., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-АК-1 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-АК-1 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 353460,24 руб., в том числе:     сумма задолженности по основному долгу - 318132,69 руб.,     сумма задолженности по процентам - 35327,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6734,60 рублей.

    Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление, поскольку решением Октябрьского районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен аналогичный иск ООО «АйДи Коллект» к Поповой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и местожительства стороны.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.07.2020    г. между Поповой Е.С. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, иски Банка к Клиенту предъявляются в Октябрьский районный суд <адрес>.

    Таким образом п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

    18.11.2021    г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповой Е.С.

     Ответчик Попова Е.С. ненадлежащим образом исполнила обязанности по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность, которую истец ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании установлено, что дело принято с нарушением договорной подсудности, установленной сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, при таких обстоятельствах дело неподсудно Отрадненскому городскому суду Самарской области, поскольку подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-299/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Поповой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в 15-дневный срок.

Судья