Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9215/2015 от 22.04.2015

Судья - Слука В.А. дело № 33-9215/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Зенина В.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Попове С.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >12 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петренко < Ф.И.О. >13 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи и государственного регистратора < Ф.И.О. >14, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности на помещения: <...> кадастровый (условный) номер: <...>, на основании Акта приема передачи нежилых помещений от <...> года, признании незаконным и не влекущим юридических последствий сообщение об отказе в государственной регистрации <...> от <...> года, и обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи произвести государственную регистрацию права собственности на помещения: <...> кадастровый (условный) номер: <...>, на основании Акта приема передачи нежилых помещений от <...> года, заключенного между нею, < Ф.И.О. >15 и ПЖСК <...>.

В обоснование доводов указано, что <...> года на государственную регистрацию права собственности на помещения: <...> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи были представлены документы, на основании Акта приема передачи нежилых помещений от <...> года, заключенного между нею, < Ф.И.О. >16 и ПЖСК <...>. Сообщением <...> от <...> года в государственной регистрации было отказано. Полагает вышеуказанный отказ, незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и свободы, и создающим препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, по следующим причинам. Основанием для отказа в государственной регистрации явилось поступившее в регистрационную службу из администрации города Сочи письмо с сообщением, о том, что между ПЖСК <...> и администрацией города Сочи был заключен инвестиционный договор. Государственный регистратор приостановил государственную регистрацию, и направил запрос в администрацию города Сочи, с просьбой предоставить информацию об исполнении вышеуказанного договора. Не получив ответа из администрации города Сочи, государственный регистратор, квалифицировал это обстоятельство, как основание для отказа в государственной регистрации, и отказал в ней. Считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи не вправе вмешиваться в правоотношения, в которые вступили ПЖСК <...> и администрация города Сочи, осуществлять контроль за их исполнением, подменять собой представителей в этих правоотношениях. В связи с чем полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи явно вышло за рамки компетенции, предоставленной Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании представитель Петренко < Ф.И.О. >17 по доверенности < Ф.И.О. >18 на удовлетворении заявления настаивал, просил суд его удовлетворить, полагая его обоснованным.

Представитель заинтересованного лица - Центрального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи по доверенности < Ф.И.О. >19 возражала против удовлетворения заявления, полагая решение УФСГРКиК по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество законным и обоснованным.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2015 года заявление Петренко < Ф.И.О. >20 об оспаривании решения Управления ФСГРКиК по Краснодарскому краю - удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >21 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >22, просившую отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> года между ПЖСК <...>, < Ф.И.О. >23 и Петренко < Ф.И.О. >24 был составлен Акт приема передачи нежилых помещений, в соответствии с которым ПЖСК <...> передал < Ф.И.О. >25 и Петренко < Ф.И.О. >26 по <...> доли нежилых помещений <...> - <...> кв.м., <...> - <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., расположенных на <...> этаже <...> этажного многоквартирного жилого дома с элементами инфраструктуры и благоустройства, находящегося <...> в качественном состоянии, каковым оно является на день подписания настоящего Акта.

< Ф.И.О. >27 и Петренко < Ф.И.О. >28 приняли недвижимое имущество, указанное в п. <...> настоящего Акта в том состоянии, в котором оно находится на день подписания настоящего Акта.

<...> года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на помещения: <...>, на основании Акта приема передачи нежилых помещений от <...> года, заключенного между Петренко < Ф.И.О. >29., < Ф.И.О. >30 и ПЖСК <...>.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи от <...> года <...> в государственной регистрации было отказано, ввиду того, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в регистрационный орган поступило письмо из администрации города Сочи, с сообщением, о том, что между ПЖСК <...> и администрацией города Сочи был заключен договор инвестирования в строительство жилого комплекса <...>.

Государственный регистратор приостановил государственную регистрацию, и направил запрос в администрацию города Сочи, с просьбой предоставить информацию об исполнении вышеуказанного договора.

Не получив ответа из администрации города Сочи, государственный регистратор, квалифицировал это обстоятельство, как основание для отказа в государственной регистрации, и отказал в ней.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно признал данный отказ в государственной регистрации незаконным, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Судом первой инстанции установлено, что Петренко < Ф.И.О. >31 для государственной регистрации права собственности на спорные помещения был представлен в Регистрационную службу необходимый пакет документов.

Поскольку регистрирующим органом не представлено доказательств существования обстоятельств, безусловно препятствующих государственной регистрации права Петренко < Ф.И.О. >32 на помещения: <...>, на основании Акта приема передачи нежилых помещений от <...> года, а так же учитывая, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -