Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2013 от 29.10.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013г. г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Банк Москвы» на определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 8 октября 2013 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В. задолженности по кредитному договору в размере 11464 рубля 58 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 9284 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 1105 рублей 44 копейки, комиссия – 75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 229 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 8 октября 2013 года отказано в принятии заявления ОАО «Банк Москвы» о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе ОАО «Банк Москвы» просит суд отменить определение мирового судьи и обязать мирового судью принять указанное заявление о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по тому основанию, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, с чем банк не согласен, поскольку его требования являются бесспорными.

Исследовав представленный материал, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ОАО «Банк Москвы» о вынесении судебного приказа, мировой судья в определении указал, что поскольку сумма, предъявленной к взысканию процентов, комиссии является результатом расчета взыскателя, в прилагаемых к заявлению документах конкретные суммы процентов, комиссии не указаны, следовательно, сумма задолженности не является бесспорной.

Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что заявление не быть принято для вынесения судебного приказа, так как из него усматривается спор, который не может быть разрешен на основании представленных документов, поскольку заявление содержит требование о взыскании комиссии в размере 75 рублей, обоснованность взыскания которой не подтверждается приложенными к заявлению документами.

Доводы частной жалобы о бесспорности требований банка являются несостоятельными по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 8 октября 2013 года об отказе в принятии заявления ОАО «Банк Москвы» оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Банк Москвы» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья