Приговор по делу № 1-355/2019 от 02.09.2019

Дело № 1-355/2019

59RS0025-01-2019-001920-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 12 сентября 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Черновой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., подсудимого Мельникова В.В., его защитника адвоката Суриковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова В. В., <данные изъяты> судимого:

5 ноября 2013 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 330, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 7 августа 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 1:25 ДД.ММ.ГГГГ у Мельникова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, Мельников В.В. в указанном месте в данный период времени, осознавая общественно-опасный характер своих действий, испытывая личную неприязнь к ФИО6, умышленно нанес ей не менее трех ударов своей рукой в область головы, в результате чего ФИО6 упала на пол в комнате указанной квартиры. После этого Мельников В.В., продолжая свои умышленные преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца подошел к лежащей на полу на спине ФИО6 и резко встал коленями своих ног на грудную клетку потерпевшей, при этом с силой стал давить коленями своих ног на грудную клетку ФИО6, кроме этого Мельников В.В. нанес ФИО6 своими руками не менее семи ударов в область головы, грудной клетки и живота, а также нанес своими руками не менее четырех ударов по правой руке потерпевшей.

Своими умышленными действиями Мельников В.В. причинил потерпевшей ФИО6 тупую сочетанную травму тела, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, острой субдуральной гематомы (слева не менее 130 мл, справа около 10 мл), субарахноидального кровоизлияния, внутримозговых гематом в левой височной доле (10мл) и в правой лобной доле (1,5 мл), ссадины лобной области справа, кровоподтеков в окружности левого глаза, у наружного угла правого глаза, ветви нижней челюсти справа; закрытую травму грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер без повреждения плевры (переломы 6,7,8,9 ребер справа; 2,3,5,6,7,8,9,10 ребер слева), кровоподтеков в области правой реберной дуги (7); кровоподтеков правого предплечья, правой кисти (3), с развитием компрессионно-дислокационного синдрома.

В результате данной тупой сочетанной травмы тела, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 в отделении реанимации ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» наступила смерть ФИО6

Подсудимый Мельников В.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в содеянном, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из-за ревности с его стороны у него произошла ссора с ФИО6, в ходе которой он нанес ей телесные повреждения. Будучи трезвым также совершил бы данное преступление, раскаивается в содеянном. С заявленным гражданским иском потерпевшей Потерпевший №1 согласен лишь в части расходов, связанных с похоронами ФИО6

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Мельникова В.В., данные им на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого Мельников В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 находился дома по адресу: <адрес>, в дневное время у них произошла словесная ссора на почве ревности с его стороны, в связи с чем ФИО6 ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 приехала домой, находилась в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений при этом у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, в вечернее время около 20:00 у них опять возникла ссора из-за ревности. После того, как ФИО6 легла спать на диван, ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, которой он сказал ей, что ФИО6 спит. Около 00:00 он опять стали ссориться с ФИО6 та высказалась в его адрес нецензурными словами, ему это не понравилось, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сильно разозлился. Он с силой нанес ФИО6 удар кулаком правой руки в область левого виска, затем нанес удар кулаком своей левой руки в область правого глаза ФИО6, а затем также ударил ФИО6 кулаком правой руки в область левого глаза. От ударов ФИО6 упала на спину. Он резко встал коленями своих ног на ФИО6 в область её ребер, с силой прижав её к полу. После этого он нанес около двух раз удары кулаками своих рук в область лица ФИО6, не менее пяти раз ударил в область груди, по рукам, животу. Затем он поднял ФИО6 с пола и усадил на диван в комнате, затем ФИО6 сползла с дивана на пол и лежала на полу возле дивана. Он стал поднимать ФИО6 с пола и в это время в комнату зашла Потерпевший №1, которая стала спрашивать, что происходит, он ответил Потерпевший №1, что ФИО6 сильно напилась. После этого Потерпевший №1 выгнала его из квартиры. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшем её смерть, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40). Данные показания Мельников В.В. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 41-43), при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 64-66, 98-101), а также в судебном заседании.

Помимо признательных показаний самого Мельникова В.В. его вина установлена следующими показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что является дочерью погибшей ФИО6, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ее мать, поскольку поругалась со своим сожителем Мельниковым В.В., телесных повреждений у нее не видела. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО6 ушла от нее. Около 18:00 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Мельников В.В., по разговору было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, было слышно, как они ругались с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ночью она позвонила матери, на звонок ответил Мельников В.В., отказался дать трубку ФИО6, после чего она приехала к ним домой по адресу: <адрес>. Зайдя в комнату, она увидела, что ФИО6 лежит на полу лицом вниз, хрипит. Мельников В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на стуле рядом, говорил, что ФИО6 спит пьяная. У ФИО6 она заметила синяки под глазами и на животе. В этот же день ее мать скончалась. Просит взыскать с Мельникова В.В. расходы, связанные с похоронами ФИО6, в размере 68 800 рублей, а также 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что видела свою соседку ФИО6 вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, телесных повреждений у последней не было. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 зашла в комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, на полу лежала ФИО6 лицом вниз, хрипела. Когда ФИО6 перевернули, то на лице и животе у нее были видны синяки. Мельников В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом говорил, что ФИО6 спит пьяная. Она вызвала скорую помощь, несмотря на то, что Мельников В.В. просил не вызывать. ФИО6 увезли в больницу. До этого момента между Мельниковым В.В. и ФИО6 также происходили конфликты, один раз видела ФИО6 с синяком на щеке, та сказала, что Мельников В.В. кинул в нее банку.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает фельдшером выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, выезжал по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Зайдя в указанную комнату, он увидел, что в квартире на полу лицом вниз лежит женщина, которая хрипела и находилась в сознании глубокой комы. При визуальном осмотре у ФИО6 были обнаружены многочисленные гематомы мягких тканей лица, а также гематомы на руках. У ФИО6 имелась гематома в области левого глаза, а также свежие ссадины в области лба справа и области челюсти справа. Присутствующая в квартире соседка пояснила, что слышала шум в данной квартире, а также пояснила, что ФИО6 избил в ходе ссоры сожитель. После прибытия реанимационной бригады врачи оказывали ей медицинскую помощь на месте, а затем госпитализировали в Краснокамскую городскую больницу (л.д. 70-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в квартире по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, проживали Мельников В.В., который злоупотреблял спиртным, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 она видела Мельникова В.В. в квартире в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО6 каких-либо телесных повреждений не видела (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Мельников В.В. употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он пришел к ней домой, сказал, что поругался со своей сожительницей и ударил ФИО6, на следующий день его забрали сотрудники полиции (л.д. 82-83).

Помимо вышеуказанных показаний виновность Мельникова В.В. в инкриминируемом деянии установлена письменными доказательствами.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-доп от ДД.ММ.ГГГГ:

смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы, а именно: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, острой субдуральной гематомы (слева не менее 130мл, справа около 10мл), субарахноидального кровоизлияния, внутримозговых гематом в левой височной доле (10мл) и в правой лобной доле (1,5 мл), ссадины лобной области справа, кровоподтеков в окружности левого глаза, у наружного угла правого глаза, ветви нижней челюсти справа; закрытой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер без повреждения плевры (переломы 6,7,8,9 ребер справа; 2,3,5,6,7,8,9,10 ребер слева), кровоподтеков в области правой реберной дуги (7); кровоподтеков правого предплечья, правой кисти (3), с развитием компрессионно-дислокационного синдрома, что подтверждается патоморфологическими признаками, выявленными при судебно-медицинском исследовании трупа;

тупая сочетанная травма тела, повлекшая смерть ФИО6, судя по морфологическим свойствам, количеству, локализации и взаиморасположению повреждений, образовалась в результате не менее чем 4 ударных воздействий твердым тупым предметом/предметами с ограниченной травмирующей поверхностью (например, кулаками) в область лица, а также в результате сдавливающего или ударно-сдавливающего воздействия /воздействий на грудную клетку, незадолго (десятки минут - часы) до поступления в лечебное учреждение. Кровоподтеки на правой руке, судя по их характеру и расположению, образовались, вероятно, в вышеуказанный срок, в результате не менее 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при попытках пострадавшей закрыться от наносимых ей ударов;

тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пп 6.1.3., 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 г.);

судя по локализации и взаимному расположению повреждений, взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения черепно-мозговой травмы могло быть разнообразным, при условии доступности области лица ФИО6 для ударных воздействий со стороны нападавшего. Характер и локализация повреждений ребер у ФИО6 свидетельствует о том, что в момент образования закрытой травмы груди пострадавшая задней поверхностью туловища опиралась на твердую плоскую поверхность, при этом сдавливающее (ударно-сдавливающее) воздействие/-ия причинялось в область передней поверхности грудной клетки;

учитывая характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, составивших тупую сочетанную травму тела, нельзя исключить возможности её образования при обстоятельствах, указанных Мельниковым В.В.;

при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен;

согласно данным медицинской карты стационарного больного, оформленной в травматологическом отделении Краснокамской городской больницы, смерть ФИО6 зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 (л.д. 106-114, 121-128);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена комната по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, которая находится на первом этаже второй секции пятиэтажного жилого дома в первом подъезде; слева от входа у стены находится диван (л.д. 9-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему в коридоре реанимационного отделения ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» на больничной койке обнаружен труп ФИО6, голова трупа перебинтована бинтом, в области левого глаза обнаружена гематома (л.д. 22-23).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний Мельникова В.В. об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей по делу, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов производства следственных действий, в обоснованности заключений экспертов. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказана.

О наличии у Мельникова В.В. умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, свидетельствуют установленные на основании показаний Мельникова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменных доказательств обстоятельства содеянного, в частности способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, возникших у ФИО6 в результате нанесения ей Мельниковым В.В. многочисленных ударов руками, в том числе в область головы, грудной клетки и живота, сдавливания им коленями своих ног грудной клетки потерпевшей, а также взаимоотношения Мельникова В.В. и ФИО6, которой он ранее в ходе конфликтов уже причинял телесные повреждения, о чем поясняла свидетель ФИО7 в судебном заседании, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, который, наблюдая, как ФИО6 после нанесенных им ударов лежит на полу лицом вниз и хрипит, не только сам не вызывал скорую помощь, но и просил свидетеля ФИО7 не обращаться за медицинской помощью для ФИО6

Суд берет за основу показания Мельникова В.В., данные им при допросе на предварительном следствии и подтвержденные при проверке на месте, а также в судебном заседании, поскольку они наиболее полно отражают обстоятельства совершенного в отношении ФИО6 преступления, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в содеянном, не содержат.

Вина Мельникова В.В. в инкриминируемом деянии подтверждена и выводами проведенных по делу экспертных исследований о том, что смерть потерпевшей наступила в результате тупой сочетанной травмой тела, которая судя по морфологическим свойствам, количеству, локализации и взаиморасположению повреждений, образовалась в результате не менее четырех ударных воздействий твердым тупым предметом в область лица, а также сдавливающего или ударно-сдавливающего воздействия на грудную клетку.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу об умышленном характере действий Мельникова В.В. по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 и неосторожной форме вины по отношению к ее смерти. Противоправные действия подсудимого и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6, находятся в прямой причинно-следственной связи.

На основании вышеизложенного действия Мельникова В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания Мельникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установленный в действиях Мельникова В.В. рецидив признается опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При отсутствии в материалах уголовного дела сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Мельникова В.В. при совершении преступления, с учетом его показаний о том, что будучи трезвым также совершил бы данное преступление, указанное обстоятельство не признается судом в качестве отягчающего.

Подсудимый Мельников В.В. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неофициально работает, характеризуется отрицательно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание Мельникову В.В. в виде реального лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначается в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Мельникова В.В., который ранее судим, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, при назначении наказания суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, в частности, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в связи со смертью ее матери ФИО6 следует удовлетворить частично, в размере 1 000 000 рублей. Подсудимый причинил Потерпевший №1 физические и нравственные страдания и на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ должен компенсировать причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Что касается гражданского иска потерпевшей о взыскании 68 800 рублей в счет возмещения расходов, связанных с похоронами, то данный иск, с учетом согласия подсудимого и подтверждающих документов, также подлежит частичному удовлетворению в размере 36 584 рублей, при этом, расходы, связанные с проездом супруга потерпевшей из отдаленного места работы для участия в похоронах, не подлежат взысканию с Мельникова В.В., поскольку по смыслу ст. 1094 ГК РФ не относятся к расходам на погребение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову В.В. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Мельникову В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мельникова В.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 36 584 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов