Решение по делу № 12-621/2013 от 25.11.2013

№ 12-621/2013

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2013 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани, от <дата> года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани, от <дата> года и.о. директора МБУ «<данные изъяты>» - <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

<ФИО>1 с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>1 – <ФИО>4, жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в ней.

Представитель заинтересованного лица Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани – <ФИО>5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения.

Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что с <дата> года <ФИО>1 исполняет обязанности директора МБУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается распоряжением мэра г. Астрахани № <номер> от <дата> года.

<дата> года <ФИО>1 представила в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за <дата> года, срок предъявления которой истек <дата> года, что является нарушением ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата> года, титульным листом декларации с отметкой о ее поступлении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы <ФИО>1 о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, в данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, не имеется.

Состав ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и ответственность наступает при установлении факта нарушения сроков представления налоговой декларации в налоговый орган, наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием привлечения к ответственности.

Тот факт, что просрочка предоставления декларации в налоговый орган является незначительной, с учетом формального характера состава правонарушения, выраженного в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о налогах и сборах, не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при назначении <ФИО>1 административного наказания в виде минимального наказания, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - предупреждения.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доказательства невиновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено Ершовой Т.С. в пределах, установленных санкцией ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от <дата> года, вынесенного судом в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани, и оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани, от <дата> года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без удовлетворения, постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани, от <дата> года, – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ф.А. Колбаева