Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2010 ~ М-183/2010 от 22.01.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 марта 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего: судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петряева А. С. к нотариусу Половинкиной Л.А., Сбербанк России в лице отделения № о признании права собственности на денежные вклады в банке и установлении принадлежности правоустанавливающего документа

УСТАНОВИЛ:

Петряев А.С. обратился в суд заявлением нотариусу Половинкиной Л.А., АК СБ в лице отделения № о признании права собственности на денежный вклад в банке и установлении принадлежности правоустанавливающего документа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коровина Н. В., которая являлась родственницей заявителя. После ее смерти на счету сбербанка остались денежные средства:

На счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

На счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

После смерти Коровиной Н.В. заявитель в шести месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства

При оформлении документов на получение денежной суммы было обнаружено, что в повторном свидетельстве о рождении серии № от 17.02.2009г Коровиной Н.В. неправильно записано имя Нинэль, что отличается от написанного данного имени в свидетельстве о смерти Н., которое выдано на основании ее паспорта. Сберкнижки открыты на основании паспорта на имя Коровиной Н. В.

На основании этого истец просил установить факт правоустанавливающего документа – повторного свидетельства о рождении № от 17.02.2009г Коровиной Н. В. и признать право собственности за Петряевым А. А. на денежный вклад, находящийся в сбербанке России в Самарском филиале г. Самары № на счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и на счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился просил рассмотреть дело без его участия.

Нотариус Половинкина и представитель АКСБ в лице № в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте.

Руководствуясь ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коровина Н. В., которая являлась родственницей заявителя. После ее смерти на счету сбербанка остались денежные средства:

На счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

На счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

В повторном свидетельстве о рождении серии № от 17.02.2009г Коровиной Н.В. неправильно записано имя Нинэль, что отличается от написанного данного имени в свидетельстве о смерти Н., которое выдано на основании ее паспорта.

Сберегательные книжки открыты на основании паспорта на имя Коровиной Н. В.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст.71 ГПК РФ доказательства по делу представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку Петряевым А.С. не предоставлено суду доказательств подтверждающих родственную связь с умершей ДД.ММ.ГГГГ Коровиной Н. В., и оригиналы (заверенные копии) документов на которых истец основывает свои требования, суд полагает в удовлетворении требований Петяева А.С о признании права собственности на денежный вклад в банке и установлении принадлежности правоустанавливающего документа, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петряева А. С. к нотариусу Половинкиной Л.А., АКСБ в лице отделения № о признании права собственности на денежные вклады в банке и установлении принадлежности правоустанавливающего документа отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самара.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2010г.

Судья А.М. Изосимов